ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 жовтня 2006 р. Справа № 2/395-06
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінні-трейд", м. Вінниця
до:суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця
про звільнення некапітальної споруди, що прибудована до магазину
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники :
позивача : Марцинковський Л.В.
відповідача : ОСОБА_1 інші особи: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов ТОВ «Вінні-трейд», м. Вінниця до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця про звільнення тимчасової некапітальної споруди, що прибудована до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що спірна будівля належить ОСОБА_2. Однак, відзиву на позов, письмових доказів та /або заперечень на позовні вимоги не надав.
Позивач позовні вимоги підтримав.
Крім того, позивачем подано клопотання про витребування, відповідно до ст. 38 ГПК України, від ОСОБА_2 додаткових доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи, всебічного повного і об'єктивного розгляду справи.
Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинна докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вона вважає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Як вбачається з наданого клопотання, позивач просить витребувати докази у ОСОБА_2 яка є фізичною особою та не є стороною по справі.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін нових доказів, які необхідні для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, з метою надання відповідачем витребуваних попередньою ухвалою додаткових доказів, витребування у сторін нових доказів, а також з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст.ст 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2006 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 112
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : письмові пояснення та докази в підтвердження того, що спірне приміщення є вбудованою будівлею. Докази в підтвердження того, що спірне приміщення є власністю позивача. Нормативно-правове обґрунтування підстав звернення з позовом.
Відповідачу : Докази в підтвердження права власності на спірне приміщення. Докази, в підтвердження права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне приміщення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Мельник П.А.