20.06.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4765/2012р.
Справа № 2027/2436/2012 Головуючий 1 інстанції Поліщук Т.В.
Категорія: земельні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА
20 червня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2012 року по справі за позовом Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення збитків неодержаного доходу від використання земельної ділянки , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2012 року в повернуто позивачу з усіма доданими до заяви документами.
Харківська міська рада звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвалу суду, посилаючись на те, що дану ухвалу її представник отримав лише 11 травня 2012 року, у зв'язку з чим Харківська міська рада не мала можливості оскаржити її у встановлений законом строк.
Статтею 294 ч. 2 ЦПК України, визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу постановлено судом 10 лютого 2012 року у відсутності позивача. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку зареєстрована 15 травня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання Харківської міської ради , що копію ухвали її представник отримав лише 11 травня 2012 року , матеріалами справи не спростовується.
Апеляційна скарга, подана на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву Харківської міської ради -задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку Харківською міською радою на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2012 року та поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2012 року по справі за позовом Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення збитків неодержаного доходу від використання земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-