Справа № 712/245/2012

6/712/94/2012

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

17 лютого 2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року в цивільній справі №2п-4914/08 за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось в суд з заявою про про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року в цивільній справі №2п-4914/08 за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно

В заяві зазначив, що 18.12.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення у справі №2п-4914/08 за позовною заявою Промінвестбанку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на предмет договору застави №82/44-2008 від 13.03.2008 року, а саме: транспортний засіб марки SKANIA А 4X2, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, р/н НОМЕР_1, жовтого кольору; транспортний засіб марки KRONE SDP 27, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, р/н НОМЕР_2, чорного кольору; транспортний засіб марки MERCEDES BENZ 1840 LS Actros, сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_3, синього кольору; транспортний засіб марки VANHOOL 3В0062, напівпричіп бортовий - Е, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_4, сірого кольору, шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» предмету застави від імені божника, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Промінвестбанком в розмірі - 14 533,31 євро та 1135,31 гривень -судових витрат.

Вказує, що на виконання рішення суду листом звертався до відповідача з вимогою передати транспортні засоби та надати оригінали свідоцтв про їх реєстрацію, однак вимоги банку були проігноровані.

При цьому, з часу винесення вказаного рішення суду банком вживалися постійні спроби щодо пошуку покупців на заставне майно. Однак, враховуючи погіршення стану предмету застави, внаслідок його експлуатації, а також відсутність у банку оригіналів правовстановлюючих документів, покупців на предмет застави, не знайдено і станом на 04.01.2012 року виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2008 року в зазначений спосіб не можливе.

Тому, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, звернувши стягнення на предмети договору застави, шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни реалізації на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на час реалізації предмета застави.

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, водночас подав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №2п-4914/08 звернуто стягнення на предмети договору застави №82/44-2008 від 13.03.2008 року, а саме: транспортний засіб марки SKANIA А 4X2, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, р/н НОМЕР_1, жовтого кольору; транспортний засіб марки KRONE SDP 27, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, р/н НОМЕР_2, чорного кольору; транспортний засіб марки MERCEDES BENZ 1840 LS Actros, сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_3, синього кольору; транспортний засіб марки VANHOOL 3В0062, напівпричіп бортовий - Е, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_4, сірого кольору, шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»предмету застави від імені божника, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Промінвестбанком в розмірі - 14 533,31 євро та 1135,31 гривень -судових витрат.

На даний час вказане рішення не виконане у звязку з ухиленням боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що відповідач по справі не бажає передати транспортні засоби та оригінали свідоцтв про їх реєстрацію, що в свою чергу робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду від 18.12.2008 року в справі №2п-4914/08, слід змінити спосіб і порядок його виконання, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року в цивільній справі №2п-4914/08 за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2008 року у справі №2п-4914/08, звернувши стягнення на предмети договору застави №82/44-2008 від 13.03.2008 року, а саме: транспортний засіб марки SKANIA А 4X2, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, р/н НОМЕР_1, жовтого кольору; транспортний засіб марки KRONE SDP 27, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, р/н НОМЕР_2, чорного кольору; транспортний засіб марки MERCEDES BENZ 1840 LS Actros, сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_3, синього кольору; транспортний засіб марки VANHOOL 3В0062, напівпричіп бортовий - Е, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_4, сірого кольору, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави -на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на момент реалізації предметів застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Т.Р. Деметрадзе