Дело №1-814/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кононенко З.А.

при секретаре         Юрченковой Ю.А.

с участием прокурора                  Бондарчук Я.Н.

и адвокатов                                   ОСОБА_1., ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное    дело по

обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 01.02.2005 г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, штраф 510 грн., без определенного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что действуя умышленно, имея умысел, направленные на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, осенью 2006 года на пустыре в АДРЕСА_1 обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, которую он сорвал и перенес в бывшую хозяйственную постройку вблизи пустыря в АДРЕСА_1, где оставил кусты конопли сушить.

16.07.2007 г. в вечернее время ОСОБА_3 прибыл к хозяйственной постройке, расположенной в АДРЕСА_1, где он ладонями рук измельчил ранее сорванные и оставленные на просушку растения конопли, то есть ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил и хранил согласно заключения судебно-химических экспертиз № 2004 и № 2005 от 30.07.2007 особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой 55,4245 грамм.

В тот же день, в вечернее время, ОСОБА_3 поместил часть незаконно изгото вленной, приобретенной конопли, весом 55,4245 грамма в полимерный пакет и незаконно храня при себе с целью сбыта, прибыл к дому АДРЕСА_1 где он безвозмездно незаконно сбыл марихуану весом 55,4245 ОСОБА_3 продолжая незаконно хранить оставшуюся часть конопли, весом 915,2439 грамма с целью сбыта.

Кроме того, повторно, 17.07.2007 примерно в 14.55 час. ОСОБА_3 находясь вблизи хозяйственной постройки в АДРЕСА_1 был задержан работниками милиции, которые у него обнаружили и изъяли, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2006 от 30.07.2007 г., особо опасное наркотическое средство -каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 9115,2439 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт особо опасных наркотических средств 16.07.2007 в вечернее время находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1 безвозмездно и незаконно приобрел уОСОБА_2. особо опасное наркотическое средство каннабис, которое незаконно хранил с целью сбыта.

2

17.07.2007 г. примерно в 9.40 ОСОБА_4. на маршрутном автобусе «Коротыч-Харьков» незаконно приобретенную у ОСОБА_2. коноплю доставил в магазин «Киевский» по АДРЕСА_1, где в этот же день примерно в 9.40 час. ОСОБА_4., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ОСОБА_3 марихуану в коробке из-под спичек за 30 грн.

17.07.2007 в 10.40 час. на АДРЕСА_1 работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 спичечную коробку с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2005 от 30.07.2007, изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой вещества высушенного до постоянной массы 1,2795, которое он незаконно приобрел у ОСОБА_3 без цели сбыта для собственного употребления..

Кроме того, повторно ОСОБА_4.. имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт особо опасных наркотических средств 16.07.2007 в вечернее время находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1 безвозмездно и незаконно приобрел у ОСОБА_2. особо опасное наркотическое средство каннабис, которое незаконно хранил с целью сбыта.

17.07.2007 примерно в 9.40 час. ОСОБА_4. на маршрутном автобусе «Коротыч-Харьков», незаконно приобретенную у ОСОБА_2. коноплю доставил к магазину «Киевский» по АДРЕСА_2

В этот же день 17.07.2007 г. в 11.15 час. работниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2004 от 30.07.2007, вещество, изъятое у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 54,1450 грамма. Изъятое наркотическое средство ОСОБА_4. незаконно приобрел, хранил и перевез с целью сбыта.

Защитником подсудимогоОСОБА_2. было заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование ввиду неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного заседания. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело направлению для проведения дополнительного расследования ввиду существенной неправильности производства предварительного расследования, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, чтоОСОБА_3 является уроженцем и гражданином Азербайджана.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил, что не владеет достаточно хорошо русским языком, и не понимал достаточно хорошо значения проводимых на досудебном следствии процессуальных действий, протоколы, где фиксировались эти процессуальные действия,   подписывал не читая.

В соответствии со ст. 19 УПК Украины судопроизводство ведется на украинском языке или на языке большинства населения данной местности.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.

В соответствии со ст. 45 УПК Украины участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и при разбирательстве дела в суде первой инстанции обязательно по делам

3

лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство - с момента задержания или предъявления ему обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает, что при проведении досудебного следствия были грубо нарушены требовании ст. 19, 45 УПК Украины, это нарушение ограничилоОСОБА_2. в его праве на защиту, праве пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, помощью переводчика, и может повредить суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и постановить законное и обоснованное решение.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что ОСОБА_3 должен быть признан владеющим языком, на котором проводилось досудебное следствие (русским), в связи с тем, что он длительный период времени проживал в Украине, так как сведения об уровне образованияОСОБА_2., которое он получил в Азербайджане, образе его жизни в Украине, не дает суду достаточных оснований считать, что ОСОБА_3 хорошо понимает язык на котором проводилось досудебное следствие по делу (русский) и свободно общается им, а следовательно не может быть признанным судом лицом владеющем языком судопроизводства.

Кроме того, как усматривается из протокола задержанияОСОБА_2. 20.07.2007 г., права, которые имеет лицо, подозреваемое в совершение преступления, а именно ст.28, 29, 55, 56, 59, 62, 63 Конституции Украины, ст. 21, 43-1 УПК Украины ему были разъяснены на украинском языке, без выяснения вопроса владеет ли он данным языком, (л.д. 66-71).

Указанная неправильность предварительного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно ст.281 УПК Украины дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования ввиду его существенной неправильности и неполноты, если она не может быть устранена в судебном заседании.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что неправильность проведенного следствия по настоящему делу не может быть устранена в судебном заседании, в связи с чем ходатайство защитника подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины подлежит направлению для проведения дополнительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.273, 281 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Постановление может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляции в Апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 7   суток со дня вынесения.