ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"25" жовтня 2006 р.           Справа № 2/320-06

за позовом:Козятинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради, с. Самгородок   

до:Сільськогосподарського акціонерного товариства "Самгородоцьке", с. Самгородок  

про стягнення 22100 грн. заборгованості

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          При секретарі судового засідання Віннік О.В.

          Представники :

          позивача     :   Чернипко М.В.

                   відповідача :   не з"явився

                  прокурор: Гущіна Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов  Козятинського міжрайпрокурора  в інтересах держави в особі Самогородецької сільської ради, с. Самгородок, Козятинського району, Вінницької області до Сільськогосподарського акціонерного товариства «Самгородоцьке», с. Самгородок, Козятинського району,  Вінницької області про стягнення 22100 грн. за оренду земель.

За даним позовом порушено провадження у справі № 2/320-06 та її розгляд призначено на 11.10.2006 р.

11 жовтня 2006 р. сторони в судове засідання не з’явились, не виконали вимог ухвали суду про надання додаткових доказів необхідних для вирішення справи, в зв’язку з чим, розгляд справи було відкладено на 25.10.2006р.  

25 жовтня 2006 р. позивач в судове засідання  з’явився, однак,  вимоги ухвал суду від 7.07.2006 р. та 11.10.2006р.  вдруге не виконав, не надав письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвали та не надав витребуваних доказів необхідних для вирішення спору, а саме:  нормативно-правове обґрунтування правових підстав  стягнення коштів, всі договори оренди, укладені з відповідачем в минулий період,  акт прийому - передачі земельної ділянки. докази розрахунків відповідача, уточнення позовних вимог.

Ухвалами суду  сторони було попереджено, що невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суд  також приймає до уваги,  що період між порушенням провадження у справі (7.07.2006 р.) до дня судового засідання (25.10.2006 р.) був достатній для підготовки позивача до розгляду справи та надання, принаймні, необхідних для розгляду справи доказів.

За вказаних обставин, невиконання позивачем вимог суду щодо подання необхідних доказів не викликано об’єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

У відповідно зі  ст. ст. 4–3, 33  Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд убачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Крім того, враховуючи, що термін розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України збіг,  від сторін не надійшло клопотання про її розгляд за межами 2-х місячного терміну, а ненадання необхідних доказів унеможливлює розгляд справи по суті,  позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права знову звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Керуючись,      п. 5 ст. 81,  ст. ст.  86,  115     Г П К   України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Мельник П.А.