Справа № 2/542/14/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гусєва О.О.

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька, АТ «ОТП Банк», треті особи: Донецька філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП БТІ м.Донецька, Пролетарська районна в м. Донецьку рада «Про визнання прилюдних торгів недійсними",

ВСТАНОВИВ :

06.12.2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання прилюдних торгів недійсними, в якому вказала, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № б/н від 20.01.2009 до ВДВС Пролетарського РУЮ м.Донецька на виконання надійшов виконавчий напис нотаріуса № 4272 від 30.06.2008 року про стягнення з неї на користь ЗАТ "ОТП Банк" 36 283, 88 доларів США та 8 543 грн. 54 коп.. Відповідно до постанови ВДВС Пролетарського РУЮ від 27.08.2009 року про арешт майна, було арештовано та описано два житлові будинки з надвірними побудовами, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Баркова, 55. Зазначене майно належало позивачу, на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до постанови № 31-439 ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька було призначено суб'єкта оціночної діяльності, експертом у виконавчому провадженні був складений звіт про незалежну оцінку вартості об"єкту нерухомості, яка станом на 13.11.2009 року складала 65 143 грн.. 00 коп.

Листом 13.11.2009/33 1-439 від 18.11.2009 року ВДВС Пролетарського РУЮ м.Донецька доводило до відома стягувача та боржника, про експертну оцінку арештованого майна та була надіслана копія постанови про призначення експерта, копія експертного висновку та копія акту опису та арешту майна. Позивач не мала змоги знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, оскільки про хід виконавчого провадження та з діями державного виконавця щодо примусової реалізації майна вона не була належним чином повідомлена, про що свідчить відсутність повідомлень про вручення їй листів, в матеріалах виконавчого провадження містяться лише реєстри про направлення листів позивачу.

Таким чином, невручення повідомлення про проведення торгів боржнику та невручення його після їх проведення позбавило позивача права взяти участь в таких торгах та порушило її права визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, торги проводились не за місцем проживання, роботи чи за місцем знаходження майна боржника, а за юридичною адресою відповідача, що підтверджує факт відсутності повідомлення відповідачем позивача про здійснення прилюдних торгів в порядку, передбаченому чинним законодавством і відсутність у позивача будь-якої інформації з цього приводу.

Позивач вважала, що проведена оцінка майна не відповідає його ринковій вартості, а тому реалізовано було за безцінь, а саме - за 52 414 грн. 00 коп.. Так як відповідачем були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, позивач просила визнати акт про проведення прилюдних торгів, складений ВДВС Пролетарського РУЮ у м Донецьку від 03.03.2010 року, недійсним. Призначити повторну судову технічну експертизу з оцінки вартості майна, а саме - буднику № 55 по вулиці Баркова в Пролетарському районі міста Донецька. Повернути сторони в первісний стан, зобов'язавши кожну сторону повернути все отримане по прилюдним торгам з реалізації нерухомого майна, а саме: стягнути з АТ "ОТП Банк"на користь відділу ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку 52 414,00 грн.; стягнути з ВДВС Пролетарського РУЮ у м Донецьку на користь Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" 52 414,00 грн.; стягнути з Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" на користь позивача 267350 грн.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4, на будинок АДРЕСА_1, видане на підставі акту про проведення прилюдних торгів від 03.03.2010 року.

Поновити право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник уточнили позовні вимоги та уточнені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, а саме: залучити у якості належного співвідповідача АТ "ОТП Банк", визнати акт про проведення прилюдних торгів, складений державним виконавчем відділу ДВС Пролетарського РУЮ у м Донецьку від 03.03.2010 року, недійсним; призначити повторну судову технічну експертизу з оцінки вартості майна, а саме - буднику № 55 по вулиці Баркова в Пролетарському районі міста Донецька; витребувати в Відділі ДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку виконавче провадження про примусове виконання в/н нотаріуса 34272 від 30.06.2008 року, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, про стягнення з позивача на користь АТ "ОТП Банк"36 283,88 доларів та 8453, 54 грн.; повернути сторони в первісний стан, зобов'язавши кожну сторону повернути все отримане по прилюдним торгам з реалізації нерухомого майна, а саме: стягнути з АТ "ОТП Банк"на користь відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку 52 414,00 грн.; стягнути з відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м Донецьку на користь Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" 52 414,00 грн.; стягнути з Донецької ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" на користь позивача 52414,00 грн.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1, видане на підставі акту про проведення прилюдних торгів від 03.03.2010 року; поновити право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; стягнути з Донецької ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" та ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька на користь позивача витрати на проведення технічної експертизи, судовий збір в розмірі 51,00 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, в судовому засіданні позивач пояснила, що вона добровільно віддала державному виконавцю документи на будинок та виселилась з будинку в 2010 році. Їй повідомили, що будинок проданий, за скільки був проданий будинок вона не цікавилась.

Представник відповідача ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши що ВДВС діяла в межах Закону України "Про виконавче провадження", позивачу надсилась повідомлення про всі виконавчі дії.

Третя особа ОСОБА_4.у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити.

Представники АТ «ОТП Банк», Донецької філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», КП БТІ м.Донецька, Пролетарська районна в м. Донецьку рада, та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження, а також матеріали реєстрової справи БТІ м.Донецька, вважає позов не обґрунтованим і таким, що підлягає відмові з наступних підстав.

Відповідно акту про проведення прилюдних торгів від 03.03.2010 року, складеного ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку, вбачається, що в результаті проведення прилюдних торгів переможцем стала ОСОБА_4, яка запропонувала за майно 52414,00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, визначене значення ринкової вартості об'єкту оцінки, станом на 13.11.2009 року та складало 65 143 грн. 00 коп. без урахування ПДВ. Згідно повідомлення від 13.11.2009 року ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку, позивач та ОТП «Банк»були повідомленні про експертну оцінку майна позивача (а.с.11-13).

Відповідно до акту державного виконавця від 21.01.2010 року до ВДВС Пролетарського РУЮ в м. Донецьку на примусове виконання надійшов виконавчий напис нотаріуса в/н № 4272 від 30.06.2008 року, виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОТП Банк 36283,88 доларів США, та 8453,54 грн., позивач була ознайомлена з виконавчим провадженням, проти реалізації будинку за адресою: АДРЕСА_1, претензій та заперечень не мала (а.с. 15).

Згідно повідомлення ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька від 28.01.2010 року за № 1216, ОСОБА_1 була повідомлена про проведення уцінки майна та запрошена бути присутньою для ознайомлення до виконавчої служби (а.с. 16).

Повідомленням від 28.01.2010 року позивач була запрошена на 01.02.2010 року для переоцінки майна. Відповідно до акту додаткової уцінки переданого на реалізацію майна від 01.02.2010 року, переоцінена вартість майна: двох будинків з надвірними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, та складає 52114,40 грн. (а.с. 17,68 ).

Постановою ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька від 09.03.2010 року виконавче провадження було закрито, про що повідомлені сторони, в тому числі і позивач по справі (а.с.18)

Відповідно до копії журнала реєстрації вихідної кореспонденції ОСОБА_1 була повідомлена ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька про відкриття провадження, про накладення арешту на все майно боржника та інші виконавчі дії (а.с. 55, 56, 65, 210-217).

Відповідно до акту державного виконання від 21.10.2010 року ОСОБА_1 добровільно передала до органів ДВС оригінали документів щодо права власності на два будинка за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).

Відповідно до протоколу № 3482/4 проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, що є власністю боржника-іпотекодавця ОСОБА_1 на продаж було виставлено нерухоме майно: два житлових будинка з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна лоту без ПДВ склала 52114,40 грн., запропонована ціна склала 52414,00 грн., переможцем аукціону стала ОСОБА_4 (а.с. 72).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 6081, ОСОБА_4 продала два житлових будинка з надвірними побудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 (а.с.80-82).

Відповідно до повідомлення філії "Донецький аукціонний центр"від 03.03.2010 року, 02.03.2010 року були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: два житлових будинка з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 296).

Відповідно до повідомлення філії "Донецький аукціонний центр"від 10.02.2010 року, сторонам, в тому числі і позивачу було направлено повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна: два житлових будинка з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 297).

Згідно ст. 31 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження" - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Згідно ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим

актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент

вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім

тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на иконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно п .3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Згідно п.6.1 зазначеного положення - передбачено, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Так як суд розглядає справу у межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ст. 11 ЦПК України, то суд проаналізовавши надані докази, вважає, що позов необгрунтований, так як в судовому засіданні було встановлено, що про всі виконавчі дії позивач була проінформована державним виконавцем ВДВС, крім того, була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, що підтвердженно відповідним актом та не мала зауважень та заперечень, її було повідомлено про проведення прилюдних торгів. Прилюдні торги по реалізації спірного арештованого майна були проведені згідно діючого законодавства, оценку та переоценку спірного майна позивач не оскаржувала, тому у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу ДВС Пролетарського РУЮ м.Донецька, АТ «ОТП Банк», треті особи: Донецька філія ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП БТІ м.Донецька, Пролетарська районна в м. Донецьку рада «Про визнання прилюдних торгів недійсними" - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис І.В. Ульяніч

Копія вірна: Суддя: Секретар: