Справа № 2-69/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Крупенко І.І., прокурорів Денисюка С.В.,Розчина Р.Б.,представника третьої особи ОСОБА_8,відповідача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ,третя особа на стороні позивача ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в :

Прокурор Рокитнівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ,третя особа на стороні позивача ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 12220,44 гривень.

В судовому засіданні прокурор Денисюк С.В. позовні вимоги підтримав і пояснив,що 28 грудня 2011 року ОСОБА_2 в кв.16 вид. 32 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп", незаконно зрізав 6 сироростучих дерев породи сосна ,чим саме заподіяв державі шкоду на суму 1220,44 гривень. Факт вчинення ним незаконної порубки підтверджується виявленою на місці незаконної порубки деревиною породи сосна в кількості 6 штук.Просить стягнути з відповідача на користь природоохоронного фонду Сновидовицької сільської ради шкоду,заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 12220,44 гривень.

Представник третьої особи ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав та пояснив,що дійсно 28 грудня 2011 року в кв.16 вид. 32 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" було виявлено незаконну порубку 6 сироростучих дерев породи сосна.На місці незаконної порубки був виявлений ОСОБА_2 та його батько.Вказані дерева були зрізані навколо огородженого поля.На полі горіли ломи від гілля.Безпосереднього зрізання дерев відповідачем не бачив,але коли підходив до вказаного місця,то бачив,як через поле біг малий хлопець з бензопилою в руках.На вказаному полі знаходилася гужова підвода відповідача.Зі слів останього та його батька, вони привезли на поле гній і виявили,що на їх поле звалені дерева. По факту незаконної порубки було складено протокол про адміністративне правопорушення,передбачене ст.65 КУпАП відносно відповідача.ОСОБА_2. відмовився давати пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково.Відповідач ОСОБА_2 пояснив,що 23-24 грудня 2011 року вчинив незаконну порубку одного дерева породи сосна діаметром 32 см.Що стосується вчинення незаконної порубки 28 грудня 2011 року ,то вказаної порубки дерев не вчиняв.28 грудня 2011 року з батьком ОСОБА_5 повезли на гужовій підводі гній на поле,яке знаходиться в лісовому масиві.Коли приїхали на поле,то виявили,що дерева,які знаходилися поза огорожею зрізані,звалені на їх поле.Вказані дерева породи сосна в кількості п»яти штук знаходилися на полі,та були перешкодою для розкидання гною,а тому змушені були прибирати поле та спалювати гілля.Під час вказаних дій до них підійшов ОСОБА_8,який почав говорити про те,що вони зрізали дерева породи сосна.Протокол не підписував,оскільки зрізав лише одне дерево.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив,що 28 грудня 2011 року біля 15 години з сином ОСОБА_2 на гужовій підводі привезли гній на поле,яке знаходиться в лісовому масиві,неподалік від с.Кам»яне.Коли приїхали на поле,то виявили,що воно закидане зрізаними деревами породи сосна.З метою прибрати ,почали палити ломи.В цей час до сина прийшли декілька чоловік з претензіями про те,що він якоби зрізав дерева.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив,що 28 грудня 2011 року в кв.16 вид. 32 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» брав участь у замірі шести пнів породи сосна.Вказані пні знаходилися навколо поля.Про те,хто зрізав вказані дерева він бачив.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив,що 28 грудня 2011 року біля 15 години прибув в кв.16 вид.32 Сновидовицького лісництва,де було виявлено 5-6 зрізаних дерев породи сосна.Брав участ у замірі пнів.Зрізані дерева лежали на полі,де займає ОСОБА_2.

Суд,заслухавши пояснення прокурора Денисюка С.В.,представника третьої особи ОСОБА_8,відповідача,представника відповідача ОСОБА_3,показання свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає частковому із наступних підстав.

При судовому розгляді справи було встановлено, що 28 грудня 2011 року працівниками ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлігосп" в кв.16 вид.32 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп",виявлено незаконну порубку 6 сироростучих дерев породи сосна,що підтверджується поясненням представника третьої особи ОСОБА_8,показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Місце незаконної порубки дерев знаходилося навколо земельної ділянки,яку використовує ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода ,завдана неправомірними діями майну юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.105 Лісового кодексу України,відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 7 від 08.07.94, N 11 від 30.09.94, N 15 від 25.05.98 ,№9 від 24.10.2003 ),розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК ( 1540-06 ) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи….

Під час розгляду справи прокурором не доведено,що відповідач ОСОБА_2 вчинив незаконну порубку 5 сироростучих дерев породи сосна в кв.16 вид.32 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп". В свою чергу відповідачем ОСОБА_2 доведено,що він вчинив лише незаконну порубку одного дерева породи сосна діаметром пня 32 сантиметрів,внаслідок чого заподіяв майнову шкоду в розмірі 1449 гривень,що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. ).

В судовому засіданні лише доведено те,що 28 грудня 2011 року було виявлено незаконну порубку 6 дерев породи сосна в кв.16 вид.32 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" та факт виявлення деревини породи сосна на місці незаконної порубки.

Про те,що незаконну порубку 5 сиростучих дерев вчинив ОСОБА_2,доказів суду не надано.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,60,ч.1 ст.88 ,209,213-215 ЦПК України ,суд ,-

в и р і ш и в :

Позов прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ,третя особа на стороні позивача ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої незаконною порубкою лісу, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 на користь природоохоронного фонду Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 1449 (однієї тисячі чотириста чорока девяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцяти) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області С.В.Єремейчук