Справа № 0124/5118/2012

6/0124/188/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 червня 2012 року Ялтинський міський суд Криму

у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

при секретарі : ТОХТАМИШ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду від 02 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Ялтинське міське управління земельних ресурсів про виділ частки земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Встановив :

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд встановити порядок виконання рішення суду від 02 листопада 2011 року.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона 07 червня 2012 року отримала постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду від 02 листопада 2011 року в тій частині, де її і ОСОБА_4 зобов'язано усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу бетонного фундаменту, бетонної площадки з металевим навісом над нею, бетонних сходів і доріжки. Разом з тим, вона не має можливості виконати свої зобов'язання боржника за відсутністю виконання зобов'язань позивача ОСОБА_2 яку суд зобов'язав встановити сервітут згідно І варіанту експертизи №1458 від 17 серпня 2011 року. Дані обставини роблять неможливим виконання рішення суду по демонтажу бетоних споруд, оскільки неможливо завезти відповідну техніку та вивезти з ділянки демонтоване майно через відсутність інших способів доступу на земельну ділянку, де має виконуватись рішення суду.

Заявниця заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 також підтримала заяву ОСОБА_1.

Судом до справи був залучений державний виконавець, яка проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник позивача - ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, у зв'язку з хворобою.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, були сповіщені завчасно, належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Згідно до ст. 36 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 02 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 - задоволений. ОСОБА_2 виділено в натурі ? частки із земельної ділянки, площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0200 га, згідно І варіанту експертизи №1458 від 17 серпня 2011 року. Зобов'язано ОСОБА_2 встановити сервітут згідно І варіанту експертизи №1458 від 17 серпня 2011 року. Припинено право загальної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_1 і ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу бетонного фундаменту, бетонної площадки з металевим навісом над нею, бетоні сходи і доріжку (т. 1 а.с.226-227).

Постановою Апеляційного суду АР Крим від 23.01.2012 року рішення Ялтинського міського суду залишено без змін (т. 2 а.с. 35-36). Рішення набрало законної сили.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_6 28 травня 2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі № 2-448/2011 про зобов'язання ОСОБА_1 і ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою (т. 2 а.с. 98)

Суд вважає, що обставини, викладенні ОСОБА_1 в заяві є поважними, та свідчать про необхідність визначення порядку виконання рішення суду, оскільки без встановлення в першу чергу ОСОБА_2 сервітуту, виконання рішення в частині зобов'язання її (ОСОБА_1.) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду від 02 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа: Ялтинське міське управління земельних ресурсів про виділ частки земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити наступний порядок виконання рішення суду від 02 листопада 2011 року:

В першу чергу виконати рішення суду в частині - «Зобов'язати ОСОБА_2 встановити сервітут згідно І варіанту експертизи №1458 від 17 серпня 2011 року», після чого виконати в частині - «Зобов'язати ОСОБА_1 і ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу бетонного фундаменту, бетонної площадки з металевим навісом над нею, бетоні сходи і доріжку».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя : підпис. З оригіналом згідно.

Суддя - Секретар -