Справа №2-1675/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                                                      судді Масло І.В.,

при секретарі                                                                                     Романовій Ю.Г.,

за участю представника позивача                                                   Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр „Магістр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і вивезенню сміття, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ДПЦ „Магістр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і вивезенню сміття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами і проживають у АДРЕСА_1 Починаючи з 01.02.2004р. відповідачі оплату за займане ними житлове приміщення і за вивезення сміття не здійснюють, в зв'язку з чим станом на 01.03.2007р. мають заборгованість по квартирній платі у розмірі 795,87 грн. і за вивезення сміття - 44,06 грн. Відповідачам багаторазово пропонувалось погасити заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Просили стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у судовому засіданні судом досліджені наступні докази:

- квитанція,  що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1);

-     ордер (а.с. 3);

- довідка про склад сім'ї відповідачів (а.с. 4);

- витяг з особового рахунку (а.с. 5);

- розрахунок заборгованості (а.с. 6-7);

- акт   приймання-передачі   дебіторської   і   кредиторської   заборгованості   станом   на

01.09.2003р. (а.с. 9);

- Розпорядження Донецького міського голови „Про передання на обслуговування ТОВ

„ДПЦ   „Магістр"   частини   житлового   фонду   комунального   підприємства   „СЄЗ

Київського району м. Донецька" № 971 від 26.08.2003р. (а.с. 10-11);

-     Додаткова угода до договору від 01,09.2003р. (а.с. 12);

- Договір   на   обслуговування   житлового   фонду   і   прибудинкової   території   від 26.08.2003р. (а.с. 13);

-     Рішення Донецької міської ради від 22.12.2006р. № 7/8 (а.с. 14);

- Рішення Донецької міської ради „Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території"" № 6/27 від 10.11.2006р. (а.с. 15); - Рішення Донецької міської ради „Про приведення тарифів на житлово-комунальні послуги   відповідно  до  вимог  дочірньої  компанії „Газ  України"  НАК  „Нафтогаз України" від 31.05.2005р." №20/1 від 24.06.2005р. (а.с. 16);

- Рішення Виконкому Донецької міської ради „Про тарифи на житлово-комунальні полсуги" № 100 від 25.02.2004р. (а.с. 17); - Тарифи (а.с. 18).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр „Магістр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і вивезенню сміття є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем і проживає в АДРЕСА_1В якості члена його сім'ї з ним проживає ОСОБА_2

Вказана квартира відповідно до Розпорядження Донецького міського голови „Про передання на обслуговування ТОВ „ДПЦ „Магістр" частини житлового фонду комунального підприємства „СЄЗ Київського району м. Донецька" № 971 від 26.08.2003р. передана на обслуговування з правом ведення балансового обліку позивачу. Також відповідно до акту приймання-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості станом на 01.09.2003р. позивачем прийнята дебіторська заборгованість по квартирній платі.

У порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 13, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572, відповідачі з 01.02.2004р. квартирну плату здійснюють нерегулярно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим згідно поданих суду розрахунків сума заборгованості станом на 01 березня 2007р. складає: по квартирній платі -795,87 грн., за вивезення сміття - 44,06 грн., а всього - 839,93 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно необхідно стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в розмірі 30,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 013, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр „Магістр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і вивезенню сміття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр „Магістр" заборгованість по квартирній платі і вивезенню сміття за період з лютого 2004р. по лютий 2007р. включно у розмірі 839 (вісімсот тридцять дев'ять) грн. 93 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього стягнути 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного СУДУ Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.