МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1417/637/12.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
07 травня 2012року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Войнарівського М.М.
при секретарі - Гаркуші Ю.Ю.
представника позивача Коцюби С.М.,Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості .
Свої позовні вимоги він мотивує тим,що між ВАТ «Райффазен Банк Аваль»правонаступником якого за всіма правами та обов`язками згідно нової редакції статуту зареестрованого НБУ є Публічне акціонерне товритсво «Райфайзен Банк Аваль»"( надалі позивач або банк), та відповідачем ОСОБА_4 ( надалі- відповідач, позичальник) 22.11.2007 року був укладений кредитний договір № 014/08-112/72629 за программою кредитування «Авто в кредит», згідно якого було надано споживчий кредит в розмірі 136000,00грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 13,5 % річних строком на 72 місяця.
Відповідно до умов кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування- у валюті,що відповідає кредиту,відповідно до встановленого ,Графіку, щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту,безготівковим розрахунком або готівкою в кассу позивача.
24.09.2009року між ВАТ «Райффазен Банк Аваль»правонаступником якого за всіма правами та обовязками згідно нової редакції статуту зареестрованого НБУ є Публічне акціонерне товритсво «Райфайзен Банк Аваль»"( надалі позивач або банк), та відповідачем ОСОБА_4 (надалі- відповідач, позичальник)було укладено додаткову угоду № 014/01-04/72629/У до кредитного договору № 014/01-04/72629 від 22.11.2007року.
В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_4 перед банком виступають договір застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 3194 від 22.11.2007року,посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ,який забезпечує вимоги позивача,що витікають з Кредитного договору № 014/01-04/72629 від 22.11.2007року,за умовами якого відповідач забов'язався повернути позивачу суму кредиту в строк до 22 листопада2013року у сумі-136000,00грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 13,5 % річних.
Згідно вищезазначеного договору застави транспортного засобу відповідач в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору передав у заставу належний йому автомобіль,марки CHEVROLET моделі EPICA LF69K 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан-В,державний реєстраційний номер НОМЕР_1,який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4,виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС в Миколаївській області. Предмет застави оцінено сторонами в сумі 136000,00грн.
Вищезазначений авто було реалізовано 16 грудня 2011року за ціною 74800,00 грн.
Додатковим забезпеченням виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_4 перед банком виступають договір поруки, укладений від 22.11.2007 р. між банком і ОСОБА_5 відповідно до яких поручитель взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням відповідача.
Додатковим забезпеченням виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 перед банком виступає договір поруки № 014/08-112/72629/П1 від 13 травня 2008 року укладений між позивачем та ОСОБА_6 відповідно до яких поручитель взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням відповідача.
В порушення умов кредитного договору, відповідачі не виконують належним чином взяті на себе грошові зобов`язання , а тому позивач просить стягнути з них заборгованість ,що станом на 06.01.2012р. становить 43948грн.82коп., яка складається з:поточного залишку заборгованості за кредитом в сумі-35762грн.60коп.,поточної заборгованості за відсотками по кредиту-401грн.48коп., простроченої заборгованості за відсотками-7174грн.88коп.,пені за несплачені відсотки за кредитом -609грн.86коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просить його задоволити, стягнувши з відповідача ,також, судові витрати по справі.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з`являються. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомляють.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження.
Вислухавши представника,оглянувши матеріали цивільної справи,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст.526 ЦК України забов'язання мають виконуватись відповідно до закону та умов договору.
Ст.1050 ч.2 ЦК України свідчить про те,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась до сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В судовому засіданні встановлено,що відповідачу ОСОБА_4 був дійсно наданий кредит в розмірі 136000грн.00коп.В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_4 перед банком виступають договір застави транспортного засобу, CHEVROLET моделі EPICA LF69K 2007 року випуску. Згідно вищезазначеного договору застави транспортного засобу відповідач в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору передав у заставу належний йому автомобіль,який було реалізовано 16 грудня 2011року за ціною 74800,00 грн. Оскільки відповідач не виконав свої грошові забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору,утворилась заборгованість в розмірі 43948грн.82коп.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як поручителі, прийняли на себе зобов`язання , у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому банком , однак зобов`язання свої не виконали.
Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена тому підлягає стягненню в повному обсязі , а також судові витрати та витрати пов`язані з розглядом справи .
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/72629 від 22.11.2007року укладений між ВАТ «Райффазен Банк Аваль»правонаступником якого є Публічне акціонерне товритсво «Райфайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_4.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м.Миколаєва та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Миколаєва на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитом в розмірі 43948грн.82коп., та судовий збір в розмірі-546грн.79 коп., а всього 44495грн.61коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 КПК України.
Суддя М.М.Войнарівський
07.05.2012