Справа № 2-835/12

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Голік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом,свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24.02.2010 року укладений кредитний договір № 106.41212, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 23 000,0 грн., процентна ставка 40% річних на строк 18 місяців. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав, а відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, станом на 08.02.2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 39 424,60 грн.

Позивач також вказує, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 135049 від 24.02.2010 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору; у випадку невиконання позичальником зобов'язань позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 106.41212 24.02.2010 року у розмірі 39 424,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 394,25 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Так в судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 106.41212, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 23 000,0 гривен на строк 18 місяців з оплатою по процентній ставці 40 % річних.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала, станом на 08.02.2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 39 424,60 грн.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 135049-ДП1 від 24.02.2010 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 106.41212 від 24.02.2010 року, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Наведені обставини підтверджуються копіями договору кредиту № 106.41212 від 24.02.2010 року, договору поруки № 135049-ДП1 від 24.02.2010 року, розрахунком заборгованості по договору кредиту, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 106.41212 від 24.02.2010 року в сумі 39 424,60 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 394,25 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ, пр. Перемоги, 107а, р/р 290960001.980 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором № 106.41212 від 24.02.2010 року в сумі 39 424,60 гривен (тридцять дев»ять тисяч чотириста двадцять чотири гривни 60 коп./

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ, пр. Перемоги, 107а, р/р 290960001.980 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984) суму сплаченого судового збору в розмірі 394,25 гривен (триста дев'яносто чотири грн. 25 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко