АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4463/11

22ц-341/12 Головуючий по 1-й інстанції Шаповал Т.В.

Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Прядкіної О.В., Панченко О.О.

при секретарі Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2011 року

по справі про видачу судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2011 року суддею Київського районного суду м. Полтави було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 255 грн. 01 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., в всього - 310 грн. 51 коп.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 подав до місцевого суду заяву про скасування даного судового наказу з мотивів необґрунтованості вимог заявника.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2011 року дану заяву було залишено без руху, а ухвалою від 14 листопада 2011 року - визнано неподаною та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування судового наказу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Дана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 3 п. 2, ст. 309-1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу, якщо встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

З доводів апеляційної скарги, заяви про видачу судового наказу та поданих документів вбачається наявність між сторонами спору про право, що може бути розглянутий судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 307 ч. 3 п. 2, ст.ст. 309-1, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Київського районного суду м. Полтави, від 15 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 255 грн. 01 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., в всього - 310 грн. 51 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: