2-а-2284/11

Справа № 2а-2284/11 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Балясній І.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тамари С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ВЕ №025373 від 29 грудня 2008 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що оскаржувану постанову винесено в порушення вимог КУпАП виключно на підставі фотографій, зроблених приладом "Визир", при цьому відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не складався, водій зупинений не був, йому не було роз'яснено його права, а з самих фотографій не вбачається, що ним порушені ПДР.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2009 року о 10:22год. позивач керувала автомобілем ЗАЗ 1105 57, державний номер НОМЕР_1 у м.Миколаєві по проспекту Героїв Сталінграду в зоні дії дорожнього знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості 50, рухалася зі швидкістю 83 км/год., чим порушила п.12.9б ПДР. Постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ВЕ №025373 від 29 грудня 2009 року позивач була визнана винною у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00коп.

Копію постанови позивач отримала 25.03.2011року при проходженні технічного огляду, після чого звернулася до суду.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки окрема фіксація самого автомобіля не може свідчити про наявність в діях його власника будь-якого адміністративного проступку відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що позивач не пропустила передбачений законом строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову інспектора ДПС серії ВЕ №025373 від 29 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гречана С.І.