Справа №2-1788/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І. при секретарі Балясній І.С., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

У лютому 2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність сторін у порядку заочного розгляду, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно боргової розписки від 16.12.2009р., яку сторони не оспорювали ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 90000 грн. 00 коп. і зобов'язалася повернути кошти на першу вимогу. 09 грудня 2010 року ОСОБА_1 направила позичальнику письмову вимогу про повернення позики, проте, позичальник суму позики не повернув, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до норм частини 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_2 не виконала узяті на себе зобов'язання за договором позики, дотепер борг позивачу не повернула, інших доказів на переконання суду не представила, керуючись ст. 525, 526, 530, 1046 - 1049 ЦК України, суд приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 90000 грн. 00 коп.

Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1020 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16.12.2009р. в сумі 90000 (дев'яносто тисяч) грн. 00 коп., та судові витрати в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Гречана