Справа № 2а-1907/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Балясній І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тамари С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ВЕ1 №089555 від 02 березня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02.03.2011 року керуючи належним йому транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в м.Миколаєві по пров. Корабелів повертав праворуч на вулицю Чигрина. Під час руху через пішохідний перехід перешкоди для пішохода не створював, ПДР не порушував, жодні докази вчинення ним правопорушення відсутні.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 02.03.2011року о 10:45год. ОСОБА_1, керуючи належним йому транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в м.Миколаєві по пров. Корабелів повертав праворуч на вулицю Чигрина, під час руху через пішохідний перехід, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п.16.2 ПДР. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ВЕ1 №089555 від 02 березня 2011 року. Позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00коп.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії ВЕ1 №089555 від 02 березня 2011 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою серії ВЕ1 №089555 від 02 березня 2011 року -закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гречана С.І.