Справа № 2а-2181/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Балясній І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тамари С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011року Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №041663 від 01 квітня 2011 року.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01.04.2011р. керував автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, безпідставно був зупинений співробітниками ДАІ, які повідомили, що він рухався зі швидкістю 95 км/год. у населеному пункті, де максимальна дозволена швидкість становить 60км/год., в зв'язку з чим звинуватили його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення швидкості. Насправді рухався зі швидкістю до 80 км/год., швидкість, виміряна радаром, належить іншому транспортному засобу.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із постанови, 01.04.2011року о 18 год. 20хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Нова Каховка -Армянськ в с.Чаплинка, позначеного дорожнім знаком 5.45, позивач рухався зі швидкістю 95км/год., перевищивши максимальну дозволену швидкість на 35 кмгод., чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалася приладом "Іскра 1". Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ВТ1 №041663 від 01 квітня 2011 року, відповідно до якої позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00коп.

Також до матеріалів справи додано протокол, який позивачем підписано, але із зауваженням.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач у судове засідання не надав докази підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що відсутні достеменні докази самого факту правопорушення з боку позивача, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ серії ВТ1 №041663 від 01 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гречана С.І.