П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Балясній І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -Тамари С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ВЕ №235445 від 17 січня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 17.01.2011р. керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держаний номер НОМЕР_1 зі швидкістю не більше 90км/год., на 119 км. автодороги М-14 безпідставно був зупинений співробітником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості. Зазначив, що на цій ділянці дороги з двома проїзними частинами, розділеними роздільною смугою дозволена швидкість руху становить 110км/год., а не 90км/год., як вказав у протоколі інспектор.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 17.01.2011 року о 15:50год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, держаний номер НОМЕР_1, рухався на 119км. автошляху М-14 Одеса -Новоазовськ, зі швидкістю 119км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на дорозі з обмеженням швидкості 90 км/год, на 29 км/год., чим порушив п.12.6."г" ПДР. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ВЕ №235445 від 17 січня 2011 року. Позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00коп. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1" № 19578.

Відповідач у судове засідання не надав докази підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що відсутні достеменні докази самого факту правопорушення з боку позивача, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що позивач не пропустив передбачений законом строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову ІДПС Коблевської роти ДПС серії ВЕ №235445 від 17 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гречана С.І.