Справа 2-1523/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Гречаної С.І.,

при секретарі Балясній І.С.

за участю прокурора Андросової В.О.,

представника Миколаївської міської ради Горобченко О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

У жовтні 2010 року прокурор міста Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення металевої огорожі, привести ділянку у придатний для використання стан та повернути її за належністю Миколаївській міській раді, а також стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 2625 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 15.03.2011 року провадження по цивільній справі в частині позовних вимог прокурора м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом зносу металевої огорожі, приведення ділянки у придатний для використання стан та повернення її за належністю Миколаївській міській раді -закрито.

В судовому засіданні прокурор та представник Миколаївської міської ради вимоги про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 2625 грн. 27 коп. підтримали, просили задовольнити.

Відповідач позов не визнав, суду зазначив, що у квітні 2010 року ОСОБА_3, найняла його для виконання будівельних робіт, будівництва житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, для чого надала йому довіреність, для звернення в державні органи для отримання дозволів на будівництво, тощо. На виконання послуг, він огородив територію для будівництва металевим парканом, внаслідок чого постановою Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 04.08.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Посилаючись на те, що не є належним відповідачем у справі, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлені обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно пункту «б»статті 211 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2009 року, є власницею житлового будинку АДРЕСА_1.

Як пояснив відповідач, на початку 2010 року ОСОБА_3 домовилася із ним про будівництво житлового будинку з господарськими спорудами на території належного їй житлового будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого надала ОСОБА_2 довіреність, для оформлення документів на будівництво їх узгодження, тощо.

22 квітня 2010 року ОСОБА_2 на виконання обумовлених із ОСОБА_3 зобов'язань повідомив Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл.

Також перед початком будівництва ОСОБА_2 металевою огорожею огородив територію житлового будинку АДРЕСА_1.

04 серпня 2010 року постановою Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 04.08.2010 року ОСОБА_2 за самовільне зайняття земельної ділянки визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

В силу ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих позивачем постанов про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2010р., протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2010р., припису від 04.08.2010р., акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.08.2010р. виданих Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Миколаївській області, та копії договору купівлі-продажу від 11.12.2009 р.. відповідач не є власником нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, є неналежним відповідачем у справі а за такого не може відповідати за завдання шкоди.

В порядку статті 33 ЦПК України клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем від прокурора та позивача не надходило.

Саме позивач повинен бути зацікавлений у точному виборі відповідача та намагатися довести, що вказаний ним відповідач зобов'язаний виконати покладений на нього законом обов'язок.

За такого позов прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди є недоведений, і суд вирішує про відмову у його задоволенні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України в редакції Закону діючого до 01.11.2011 року судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА