Справа № 2а-1091/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Балясній І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тамари С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ВЕ №273932 від 27 квітня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.04.2011 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, в м.Миколаєві по вулиці Московська на перехресті з проспектом Леніна, в'їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, а закінчив переїзд перехрестя на мигаючий жовтий. Під час руху через перехрестя ніякої аварійної ситуації чи небезпеки або перешкоди для інших учасників руху не створював.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 27.04.2011року о 09:03год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, в м.Миколаєві по вулиці Московська на перехресті з проспектом Леніна, не зупинився перед знаком 5.62 "місце зупинки" та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.16.8 ПДР. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ВЕ №273932 від 27 квітня 2011 року. Позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00коп.

Також до матеріалів справи додано протокол, в якому позивач зазначив, що закінчував маневр на мигаючий зелений сигнал світлофору.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії ВЕ №273932 від 27 квітня 2011 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою серії ВЕ №273932 від 27 квітня 2011 року -закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гречана С.І.