Справа № 2а-578/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Балясній І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тамари С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА №224437 від 28 жовтня 2010 року.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.10.2010 керував автомобілем марки Ford, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Київ -Одеса, порушень ПДР не вчиняв, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності також винесена у його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із постанови, 28.10.2010року о 23 год. 25хв. керуючи автомобілем марки Ford, державний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі Ульяновка -Миколаїв на перехресті нерівнозначних доріг позивач не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі Київ -Одеса, чим порушив п.16.11 ПДР. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ВА №224437 від 28 жовтня 2010 року, відповідно до якої позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00коп.

Також до матеріалів справи додано протокол, який позивачем не підписаний.

Відповідач у судове засідання не надав докази підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що відсутні достеменні докази самого факту правопорушення з боку позивача, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову інспектора Ульянівського взводу ДПС серії ВА №224437 від 28 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП -закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гречана С.І.