Провадження №2/532/806/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 р. Ленінський районний суд м.Донецька у складі

головуючого судді Стародубцева О.К.,

при секретарі Даценко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Донецьке міжгосподарське підприємство з виробництва племінної птахівничої продукції»про визнання недійсним рішення загальних зборів Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, стягнення суми матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства «Донецьке міжгосподарське підприємство з виробництва племінної птахівничої продукції»про визнання недійсним рішення загальних зборів «Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції», стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що ввідповідно протоколу № 1 від 10.02.2004 року на засіданні ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції його було прийнято до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, із внеском до статутного фонду 30 000 грн. та за це питання проголосували всі учасники засідання, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що свідчать підписи у протоколі № 1 від 10.02.2004 року.

10.02.2004 року на засіданні ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції були присутні уповноважені представники підприємства (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5), котрі вносили зміни у склад засновників підприємства відповідно порядку денного, зміни юридичної адреси; зміни у складі засновників; розгляд заяви ОСОБА_1 про вступ у склад засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції.

Він з часу прийняття рішення засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції на засіданні ради від 10.02.2004 року став засновником Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції.

10.01.2006 року на засіданні ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, було скасовано рішення протоколу № 1 від 10.02.2004 року за п. 4 про прийняття до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції - ОСОБА_1, а у рахунок коштів перерахованих підприємству, дозволено йому ставити на території підприємства транспорт без оформлення оренди.

10.01.2006 року на засіданні ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, при прийняті рішення про виключення із складу засновників ОСОБА_1, він участь не приймав та належним чином повідомлений про скликання засідання ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції на 10.01.2006 року не був.

Про проведення засідання 10.01.2006 року його, як учасника не було повідомлено належним чином, не повідомлено час та місце проведення засідання, не повідомлено порядок денний, чим були як він вважає, порушені його права, як учасника Донецького міжгосподарського підприємства з виробництва племінної птахівничої продукції.

Рішення засідання ради Донецького міжгосподарського підприємства з виробництва племінної птахівничої продукції від 10.01.2006р. з питання скасування рішення протоколу № 1 від 10.02.2004р. за п. 4 про прийняття до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства з виробництва племінної птахівничої продукції вважає незаконним.

До Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції ним було перераховано 30 000 грн. Вказав, що зазвичайних обставин, якщо б він вклав гроші в банк, то одержав по депозитному вкладу відсотки у сумі: за 2004р.- 30 000 х 16 % : 100 % = 4 800 грн.; за 2005р. - 30 000 х 17 % : 100 % = 5 100 грн.; за 2006 р. - 30 000 х 1 1,5 % : 100 % = 3 450 грн.; за 2007 р. - 30 000 х 13 % : 100 % = 3 900 грн.; за 2008 р. - 30 000 х 13 % : 100 % = 3 900 грн.; за 2009р.- 30 000 х 16,5 % : 100 % = 4 950 грн.; за 2010р.- 30 000 х 13 % : 100 % = 3 900 грн. загальною сумою - 30 000 грн. (4 800 + 5 100 + 3 450 + 3 900+ 3 900 + 4 950 + 3 900). Таким чином, Донецьке міжгосподарське підприємство по виробництву племінної птахівничої продукції повинно відшкодувати йому подвійний розмір збитків у сумі 60 000 грн.

Внаслідок незаконних дій відповідача погіршились його життєві зв'язки, ускладнились родинні стосунки, стосунки із сусідами та співпрацівниками, втрачена перспектива ділової активності і реалізація особистих планів. Негативні емоції, переживання вплинули на спокій і стан як його здоров'я так і членів його родини, привели до постійного вживання лікувальних препаратів, він втратив звичайний сон. Тому оцінює моральну шкоду у 30 000 грн.

Просив визнати недійсним рішення загальних зборів ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції від 10.02.2004 року про введення до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції - ОСОБА_1. Визнати недійсним рішення загальних зборів ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції від 10.01.2006р. по питанню скасування рішення протоколу № 1 від 10.02.2004р. за п. 4 про прийняття до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства з виробництва племінної птахівничої продукції - ОСОБА_1, про надання дозволу ОСОБА_1 ставити на территорії підприємства транспорт без оформлення оренди за рахунок коштів в сумі 30 000 грн., сплачених ним до статутного фонду. Стягнути з Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції на його користь 30000 грн. суму, внесену до статутного фонду, 60 000 грн. подвійний розмір збитків, 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1028,50 грн. у відшкодування судових витрат.

До судового засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву с проханням розглянути справу у його відсутність. Просив ухвалити по справі заочне рішення, яким задовольнити його вимоги.

Третя особа-ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив ухвалити по справі заочне рішення, яким задовольнити вимоги позивача

Треті особи-ОСОБА_5, ОСОБА_3 та представник відповідача до судового засідання не з»явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надіслали. Суд ухвалює рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ввідповідно протоколу № 1 від 10.02.2004 року на засіданні ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції позивача було прийнято до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, із внеском до статутного фонду 30 000 грн. та за це питання проголосували всі учасники засідання, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що свідчать підписи у протоколі № 1 від 10.02.2004 року.(а.с.10-12)

10.01.2006 року на засіданні ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, було скасовано рішення протоколу № 1 від 10.02.2004 року за п. 4 про прийняття до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції - ОСОБА_1, а у рахунок коштів перерахованих підприємству, дозволено позивачу ставити на території підприємства транспорт без оформлення оренди. (а.с.13/14)

10.01.2006 року на засіданні ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, при прийняті рішення про виключення із складу засновників ОСОБА_1, позивач участь не приймав та належним чином повідомлений про скликання засідання ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції на 10.01.2006 року не був.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; на вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, тощо. Згідно з ч.5 ст. 61 цього Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Про проведення засідання 10.01.2006 року позивача не було повідомлено належним чином, не повідомлено час та місце проведення засідання, не повідомлено порядок денний.

Стаття 12 Закону України «Про господарські товариства»передбачає, що товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Статтею 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Стаття 22 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Позивачем надано розрахунок суми, яку він міг отримати вразі вкладення 30000 грн. на депозитний рахунок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно визнання недійсними рішення загальних зборів ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції від 10.02.2004 року про введення до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції - ОСОБА_1, визнання недійсним рішення загальних зборів ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції від 10.01.2006р. по питанню скасування рішення протоколу № 1 від 10.02.2004р. за п. 4 про прийняття до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства з виробництва племінної птахівничої продукції - ОСОБА_1, про надання дозволу ОСОБА_1 ставити на території підприємства транспорт без оформлення оренди за рахунок коштів в сумі 30 000 грн., сплачених ним до статутного фонду, стягнення з Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції на користь позивача 30000 грн. суму- внесену до статутного фонду, 60000 грн. -подвійний розмір збитків підлягають задоволенню.

Крім завданої матеріальної шкоди, позивачеві також завдано і моральної шкоди, оскільки були порушені його права, з цього він отримав моральне переживання тому має бути відшкодована і моральна шкода в розмірі 30000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено держмито в розмірі 300 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 22, 98,1167,Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,12 Закону України «Про господарські товариства», керуючись ст. ст. 213-215,224 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Донецьке міжгосподарське підприємство з виробництва племінної птахівничої продукції»про визнання недійсним рішення загальних зборів Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, стягнення суми матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції від 10.02.2004 року про введення до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції - ОСОБА_1.

Визнати недійсним рішення загальних зборів ради Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції від 10.01.2006р. по питанню скасування рішення протоколу № 1 від 10.02.2004р. за п. 4 про прийняття до складу засновників Донецького міжгосподарського підприємства з виробництва племінної птахівничої продукції - ОСОБА_1, про надання дозволу ОСОБА_1 ставити на территорії підприємства транспорт без оформлення оренди за рахунок коштів в сумі 30 000 грн., сплачених ним до статутного фонду.

Стягнути з Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 90000 грн. у відшкодування моральної шкоди 30000 грн. та у відшкодування судових витрат 420 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: