Справа №2-2454/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гречаної С.І.

при секретарі судового засідання Балясній І.С.

за участю:

представника позивача Синюти Я.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Миколаївгаз»про відшкодування витрат, -

встановив:

У березні 2011 року ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(надалі ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ») звернулося до суду із позовом в якому просили про стягнення з ОСОБА_2 у регресному порядку відшкодування витрат в сумі 50056 грн. 53 коп.

Позивач в позові зазначив, що 25.02.2009р. між Страховою компанією та ВАТ «Миколаївгаз»укладено договір страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном -транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. 19.03.2010 року сталася страхова подія, з участю застрахованого транспортного засобу, внаслідок якої позивач сплатив вигодонабувачу застрахованої особи страхове відшкодування в сумі 50654 грн. 43 коп. Оскільки вина відповідача встановлена постановою суду, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача у відшкодування витрат 50056 грн. 53 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, просив в позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представника третьої особи, оскільки в матеріалах справи достатньо про права та взаємини сторін.

Судом установлено, що 25.02.2009р. між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»та ВАТ «Миколаївгаз»укладено договір страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном -транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за вказаним договором є ПАТ «Приватбанк».

19.03.2010 року приблизно о 8 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Джим Черокі», державний номер НОМЕР_2, і рухаючись по проспекту Леніна в м. Миколаєві, на перехресті з вулицею Комсомольською, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вулиці Комсомольської на сигнал світлофора, який дозволяє рух транспортних засобів, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно звіту №26 автотоварознавчого дослідження від 02.042010 року сума відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, транспортного засобу SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 50654 грн. 43 коп.

Позивач, на виконання вимог договору страхування наземного транспорту №NKH0UA92388 від 25.02.2009 року, платіжним дорученням від 15 квітня 2010р. №4519, перерахував вигодонабувачу ПАТ «Приватбанк», страхове відшкодування в сумі 50056 грн. 53 коп.

Відповідач у добровільному порядку сплатити суму матеріальних витрат позивачу відмовляється, посилаючись на відсутність його вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, розглянувши позов в межах заявлених вимог, враховуючи доведеність вини відповідача та завданої шкоди, суд керуючись ст.ст. 1191, 1192 ЦК України, вирішує про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути у відшкодування шкоди, документально підтверджені витрати в сумі 50056 грн. 53 коп.

Доводи відповідача про відсутність його вини, та незгода з сумою страхового відшкодування, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах і спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Миколаївгаз»про відшкодування витрат -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»у відшкодування витрат 50053 грн. 53 коп. а також 620 грн. 57 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Гречана