Справа  № 2-387

                                                                                                                                         2008 рік                                               

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                                    ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

          5 червня 2008 року            Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

                  при секретарі  Краснянській  О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого                 підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської                 експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги по теплозабезпеченню,                

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  мешкають в  приватизованій квартирі АДРЕСА_1і ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської експлуатаційної дільниці надає послуги по опаленню помешкання відповідачів. Посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  не вносять плату за ці послуги, з листопада 2000 року і станом на 01.01.2008 року утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідачів 1504,61 гривень боргу.

          У судовому засіданні представник позивача Козлова Ю.В. підтримала позовні вимоги, пояснила, що оплата за опалення в квартирі відповідачів проводилася щорічно, але не регулярно і не в повному розмірі. Відповідачі не зверталися до ЛОКСТП з письмовими заявами  та скаргами про погане опалення.

           Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не згоден сплатити борг позивачу у зв'язку з тим, що ЛОКСТП погано опалював їх квартиру. З письмовими заявами та скаргами на погане опалення він нікуди не звертався. 

         Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.

             Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

          Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).

           Згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

            Із довідки з місця проживання (а.с.7) вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і на ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок №НОМЕР_1 (а.с.10- довідка). Згідно розрахунку (а.с.6) з листопада 2000 року по 01.01.2008 року утворилась заборгованість по оплаті  послуг по опаленню помешкання відповідачів у розмірі 1504,61 гривень.

         Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

           Беручи до уваги, що відповідачі не регулярно і не повністю оплачували надані їм позивачем послуги по теплозабезпеченню, у зв'язку з чим створилась заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду. Через те, що з листопада 2000 року по 01.01.2008 року щорічно відповідачі не в повному обсязі оплачували спожите тепло, перебіг позовної давності було перервано, суд вважає задовольнити позов повністю, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з листопада 2000 року по 01.01.2008 року у розмірі 1504,61 гривень, повернення судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього: 1585,61 гривень.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що послуги позивачем надавались неякісно, не мають правового значення, оскільки не підтверджені письмово (заявами про перерахунок платежів, скаргами, актами спеціалістів про погане опалення) і спростовуються вищенаведеними доказами.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,  ст.264 ЦК України, суд,-

                                                         ВИРІШИВ:

          Позов Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги по теплозабезпеченню задовольнити повністю.          

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого                 підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської                 експлуатаційної дільниці заборгованість за послуги по теплозабезпеченню у розмірі 1504,61 гривень, повернення судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

        Суддя: