Справа № 2-1314/11

У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Завальнюк О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач інспекція державного архітекрутрно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про знесення самочинно побудованої будівлі, а саме гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі.

Цивільна справа призначалася до судового розгляду на 11.05.2012 року, 18.05.2012 року та на 01.06.2012 року, про що сторони у справі були повідомлені своєчасно та належним чином.

В судові засідання призначені на 18.05.2012 року та на 01.06.2012 року позивача, окрім судової повістки, було повідомлено про дату слухання справи у телефонному режимі, копії телефонограм долучені до матеріалів справи..

З повернутого до суду поштового повідомлення вбачається, що позивачем - інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 23.05.2012 року отримано судову повістку на слухання справи, призначеної на 01.06.2012 року, однак від позивача ніяких відповідних заяв до суду не надходило, в судові засідання позивач так і не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.06.2012 року також не з»явився, однак надав суду письмову заяву якою просить розгялдати справу без його участі.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також суд роз'яснює позивачеві, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої будівлі,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Завальнюк