Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 437/1436/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.04.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Завальнюк О.О.
при секретарі -Ноздріній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що Синельниківське управлення по експлуатації газового господарства (УЕГГ) є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", яке входить в склад НАК "Нафтогаз України". На підставі особистого рахунку № НОМЕР_2 Синельниківське управління по експлуатації газового господарства забезпечило природним газом споживача -ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 29, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачанню", затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (за редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04 р.) відповідач повинен був своєчасно вносити оплату за вказані послуги.
05.07.2004 року домоволодіння відключено від системи газопостачання.
20.12.2011 року було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, шляхом врізки в підземний газопровід з приєднаням гумового шлангу.
Своїми незаконними діями відповідач порушив вимоги:
- п.1.3. Постанови НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», а саме: порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодувнням збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання;
- п.2.1 Постанови, а саме: у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за нормами з дня пуску газу на об»єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахувнням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб;
- п.3.7. Постанови, а саме: розрахунок збитків у всіх вмпадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент виявлення порушення;
- п.3.8. Постанови , а саме: у разі, якщо між газопостачальником або газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у визначеному законодавством порядку.
У зв»язку з цим газорозподільним підприємством нараховано матеріальні збитки за самовільне втручання до системи газопостачання в період з 20.12.2008 року до 20.12.2011 року в сумі 7 903,52 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.
До початку слухання справи представник позивача юрисконсульт Дуднік Т.О. надала суду письмову заяву якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідолмений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки 31.03.2012 року в судове засідання призначене на 19 квітня 2012 року. Відповідача ОСОБА_1 також повідомлено про дату слухання справи через оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я»№25 від 03.04.2012 року, причини неявки відповідач суду не повідомив. (а.с.18-19).
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановю КМУ №2246 від 09.12.1999 року (за редакцією Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року), споживач повинен своєчасно вносити оплату за вказані послуги, розрахунковий період для встановлення розміру оплати послуг з газопостачанню є календарний місяць. Оплата за вказані в продовж місяця послуги проводяться не пізніше 10 числа наступного місяця. В зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов»язань, в частині строків та розміру оплати, домоволодіння ОСОБА_1 05.07.2004 року відключено від системи газопостачання.
Згідно до акту інвентаризації від 13 жовтня 2011 року, складеного контролерами Синельниківського УЕГГ перевірено правильність обліку витрат газу абонента приватного будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в якому відключено газопостачання 05.07.2004 року. При перевірці встановлено, що боргу за використання газу немає, однак є підозрювання на самовільне підключення (а.с.7).
Як вбачається із акту про самовільне підключення до системи газопостачаннея складеного 20 грудня 2011 року працівниками Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, споживач ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1, особистий рахунок №40278, самовільно підключився до системи газопостачання шляхом врізки в підземний газопровід з приєднанням гумового шлангу (а.с.6).
Своїми діями щодо підключення самовільно до мережі газопостачання, відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», а саме: п.1.3. порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодуванням збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству- використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; п.2.1: у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за нормами з дня пуску газу на об»єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахувнням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб; п.3.7: розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент виявлення порушення; п.3.8.: у разі, якщо між газопостачальником або газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у визначеному законодавством порядку.
У добровільному порядку сплатити заборгованість за самовільне втручання до системи газопостачання в період з 20.12.2008 року до 20.12.2011 року в сумі 7 903,52 грн. відповідач ОСОБА_1 відмовився.
Розрахунком заборгованості Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на а.с.5 підтверджується факт утворення відповідачем заборгованості за порушення Постанови НКРЕ України №475 від 29.05.2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», станом на 20.12.2011 року в розмірі 7 903,52 грн.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є законними, обґрунтованими та документально підтвердженими .
На підставі ч.1 ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь Синельниківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 214 грн. 60 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу, ст. ст. 10, 60, 88, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, т/с: 26001006701001 в АКБ "Надра", МФО: 306016, код ОКПО 24607965, заборгованість за самовільне втручання до системи газопостачання в період з 20 грудня 2008 року до 20 грудня 2011 року в сумі 7 903 (сім тисяч дев»ятсот три) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, т/с: 26001006701001 в АКБ "Надра", МФО: 306016, код ОКПО: 24607965, судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. О. Завальнюк