01.02.2011

Справа № 2-5565/11

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н

(заочне)

01 лютого 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Івановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов і просив стягнути з відповідачів 25 746 грн. 31 коп., посилаючись на те, що 22.07.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 33% річних з кінцевим терміном повернення 10.01.2010 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 22.07.2008 року між позивачем з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншого, були укладені договори поруки, згідно якого останні поручились перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_1 не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 07.05.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25746 грн. 31 коп.

З огляду на викладене, вважав, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені через оголошення у пресі (ст.74 ч.9 ЦПК України). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №03/08-СМК від 22.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала від ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»після зміни найменування) кредит у розмірі 25 000 грн. під 33% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2010 року та взяла на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 22.07.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншого, були укладені договори поруки, згідно яких останні поручились перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв'язку з чим, станом на 07.05.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 746 грн. 31 коп.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 25 746 грн. 31 коп.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України солідарно з відповідачів підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 257 грн. 46 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 250 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»25 746 грн. 31 коп. основного боргу, 257 грн. 46 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 26 253 грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін