АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/1833/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2, 5, 67 Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПономаренка В.В.
суддівКорнієнко Н.В., Гончар Н.І.
при секретаріЧуйко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, Орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -
в с т а н о в и л а :
03 жовтня 2011 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, Орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 січня 1993 року по 12 січня 2005 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_12. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_10. Після розірвання шлюбу позивачка продовжувала проживати однією сім'єю зі ОСОБА_12, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство в квартирі АДРЕСА_1, хоча ОСОБА_12 був власником 1/3 частини квартири в АДРЕСА_2, де і був зареєстрований.
27 жовтня 2006 року у позивачки народився син ОСОБА_11, у свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_12
Позивачка зі ОСОБА_12 спільно розпоряджались сімейним бюджетом.
У 2006 році вони придбали автомобіль ВАЗ 21124, зареєстрований за ОСОБА_12 На придбання автомобіля вони взяли кредит в АКІБ «УкрСиббанк» на суму 20 000 грн. згідно кредитного договору № 11022967000 від 27.07.2006 року, поручителем за виконання зобов'язань за кредитним договором була мати позивачки ОСОБА_13. Кошти за кредитним договором сплачувались зі спільного бюджету сім'ї позивачки.
Крім того, при придбанні автомобіля значну частину коштів надала позивачка, продавши перед цим хату в м. Чигирин.
В 2006 році позивачка працюючи на ДП «Черкаси-Фарма», в зв'язку з декретною відпусткою отримувала матеріальну допомогу, яку вона зі ОСОБА_12 використала на реєстрацію придбаного автомобіля, придбання та встановлення аудіосистеми та автосигналізації, зимових шин.
Після повернення кредиту, кошти, які заробляла позивачка, витрачались на утримання сім'ї, а заробітну плату ОСОБА_12 з ПСП «Ньютон» вони накопичували на зарплатному картковому рахунку «Укрексімбанку».
Перед звільненням з ПСП «Ньютон» 01 грудня 2010 року ОСОБА_12 закрив даний рахунок та відкрив рахунок в ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», поклавши на нього попередньо зібрані кошти.
З 01 грудня 2010 року сім'я позивачки зі ОСОБА_12 проживала на заробітну плату позивачки та на кошти від її підприємницької діяльності.
Позивачка вважає, що зазначені обставини підтверджують факт проживання ОСОБА_12 з позивачкою однією сім'єю.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер, заповіту після своєї смерті він не залишив.
Відповідно до ст.ст. 1223, 1261-1265 ЦК України спадкоємцями першої черги після ОСОБА_12 є його діти - ОСОБА_10, ОСОБА_11 та батьки - ОСОБА_6, ОСОБА_9.
Оскільки відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_9 не бажають відмовитися на користь дітей спадкодавця від спадкування майна, що залишилось після його смерті, позивачка була змушена звернутись до суду для виділення своєї частки зі спільного сумісного з ним майна.
На думку позивачки, легковий автомобіль ВАЗ 21124 є спільною сумісною власністю позивачки та померлого ОСОБА_12, тому позивачці належить право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля.
Позивачка також вважає, що вона має право на Ѕ частину коштів на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», відкритого на ім'я ОСОБА_12 в сумі 26078 грн., тобто на 13039 грн.
Враховуючи наведене, позивачка просила визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21124 та банківського вкладу в сумі 13039 грн. з усіма належними процентами, виплатами та компенсаціями.
Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд визнати факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з 12 січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_8 право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля та банківського рахунку.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2012 року позов ОСОБА_8 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з 12 січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнано за ОСОБА_8 право власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21124, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № НОМЕР_3.
Визнано за ОСОБА_8 право власності на Ѕ частину банківського вкладу (станом на 24.05.2011 року становить 13039 грн.) з усіма належними процентами, виплатами та компенсаціями, що міститься на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», відкритого на ім.'я померлого ОСОБА_12.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права. Просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з 30.01.1993 року по 12.01.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу 09.06.1996 року народилась дочка ОСОБА_10 Після розірвання шлюбу 27.10.2006 року у ОСОБА_12 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_11
Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, ознаками фактичної сім'ї, що складає фактичний шлюбу між чоловіком та жінкою, є: спільне проживання чоловіка і жінки, спільний побут, взаємні права і обов'язки.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з січня 2005 року по квітень 2011 року ОСОБА_12 та ОСОБА_8 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, спільно вирішували питання, пов'язані з вихованням та утриманням неповнолітніх дітей. Даний факт підтверджується показами допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, а також актом, посвідченим мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 від 13.05.2011 року, наданими позивачкою фотознімками.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що покази свідків ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 є суперечливими, та не спростовують того факту, що ОСОБА_12, ОСОБА_8 проживали разом однією сім'єю.
Згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної власності. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України.
Ст. 70 СК України, ст. 372 ЦК України встановлено, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що автомобіль ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_12, та банківський вклад № НОМЕР_2 в ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», відкритий на ім'я померлого ОСОБА_12 є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки вказане майно набуте за час проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_8 однією сім'єю.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання за позивачкою Ѕ частини вказаного спільного майна подружжя.
Інші доводи апелянта не впливають на законність рішення суду першої інстанції, тому з огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, Орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :