ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.12 Справа № 29пн/5014/447/2012.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Торговельний будинок "Тобі", м. Алчевськ Луганської області,
до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна", м. Львів,
другого відповідача: Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна виробничо -комерційна фірма "Бджілка",
м. Хмельницький,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
суддя Секірський А.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2, довіреність № 26/3 від 26.03.2012;
від 1-го відповідача -ОСОБА_3, довіреність № 1727 від 12.08.2011;
від 2-го відповідача -не прибув;
від третьої особи -не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: 20.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Тобі" (далі -позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" (далі -перший відповідач) та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі -другий відповідач) з вимогою визнати виконавчий напис № 135, вчинений 13.03.2009 приватним нотаріусом ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Позивач з посиланням на норму статті 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги не дотриманням нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 135 від 13.03.2009 норм статті 88 Закону України "Про нотаріат" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 № 1172, оскільки відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та додатки до нього зі сторони Лізингоодержувача підписувала ОСОБА_4, яка на той час являлася директором позивача.
14.12.2011 Алчевським міським судом по кримінальній справі № 1438/2011 року по звинуваченню колишнього директора позивача ОСОБА_4 по частині 2 статті 367 Кримінального кодексу України була прийнята постанова, в якій зазначено, що за актом прийому - передачі термопластавтомату SМ-150 від 07.05.2008 фактично термопластавтомат не було поставлено. Цивільним позивачем з цієї справи виступав перший відповідач.
Вказана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набула законної сили.
Отже, на думку позивача, постанова Алчевського міського суду від 14.12.2011, доводить, що акт прийому - передачі від 07.05.2008, який є додатком № 3 до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та обґрунтовує отримання предмету лізингу, є спірним.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач надав пояснення до позову від 25.03.2012, в яких зазначив, що в документах наданих першим відповідачем, а саме: договорі купівлі -продажу № 118/03/08 від 28.03.2008, договорі фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та акті прийому -передачі, не вказано індивідуальних ознак, зокрема, серійного номеру термопластавтомату, окрім ознаки виду устаткування.
Так, в акті прийому - передачі, що є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, зазначено, що предметом лізингу є термопластавтомат SM-150 серійний номер 23681.
Але перший відповідач визначає, що предметом лізингу є термопластавтомат з іншими індивідуальними ознаками, а саме: з серійним номером 24489.
Те ж саме вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВДВС Алчевського МУЮ в Луганській області, згідно якого воно проводилося по термопластавтомату саме серійного номеру 24489 по виконавчому припису.
Ухвалою суду від 26.03.2012 до участі в справі залучено Приватну виробничо -комерційну фірму "Бджілка" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі -третя особа).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Перший відповідач надав відзив на позов від 07.03.2012 № 160, в якому просить відмовити у задоволенні вимог позивача, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.
Перший відповідач вважає, що позивач невірно трактує постанову Алчевського міського суду від 14.12.2011, оскільки місце поставки термопластавтомату згідно договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та місце складання Акту було визначено АДРЕСА_4.
Питання передачі термопластавтомату та його серійного номеру неодноразово досліджено та оцінено матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, що полягає у неналежному виконанні ОСОБА_4 посадових обов'язків директора ТОВ "МП ТБ "Тобі", в результаті чого термопластавтомат отриманий позивачем у м. Хмельницький невідомим чином опинився на території ЛВП "ВОСТОК" УТОГ.
Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 14.12.2011 ОСОБА_4 визнано винною та амністовано, а речовий доказ, а саме: термопластавтомат 8М-150, серійний № 24489 постановлено передати першому відповідачу.
Протягом дії договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 позивач неодноразово сплачував щомісячні лізингові платежі та направляв листи на адресу першого відповідача, що підтверджують факт отримання та володіння термопластавтоматом.
Договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 як і жоден з його додатків ніким не оспорювались у встановленому законом порядку та відсутні будь-які рішення судів, що встановлюють його недійсність.
Доповнюючи свої заперечення, перший відповідач надав письмові пояснення від 22.03.2012 № 207, в яких в обґрунтування своїх доводів зазначив наступне.
06.05.2008 між третьою особою як Продавцем, першим відповідачем як Покупцем та позивачем як Лізингоодержувачем укладено договір купівлі - продажу № 118/03/08 від 28.03.2008, відповідно до умов якого перший відповідач на позивача придбав у третьої особи термопластавтомат SМ-150 та отримав термопластавтомат SМ-150 серійний номер 23681, про що було підписано відповідний акт приймання - передачі товару.
07.05.2008 на виконання договору фінансового лізингу від 28.03.2008 № 145/0308/44-ТПА перший відповідач передав позивачеві на умовах фінансового лізингу термопластавтомат SМ-150 серійний номер 23681.
Місцем отримання та передачі термопластавтомату SМ-150 серійний номер 23681, згідно договорів було визначено АДРЕСА_4. Подальше транспортування термопластавтомату з м. Хмельницький до м. Алчевськ організовувалось та здійснювалось представниками позивача - засновником ОСОБА_2 та директором ОСОБА_4
Згідно умов Договору лізингу, термопластавтомат мав бути встановлений та використовуватись за адресою: АДРЕСА_2. Під час перевірки 30.12.2008 наявності та стану предмету лізингу представником першого відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 повідомила, що місце розташування термопластавтомату змінено і направила ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Приміщення за адресою: АДРЕСА_1, є приміщеннями Алчевського УВП "Спектр" УТОГ. За вказаною адресою ОСОБА_5 пересвідчився в наявності термопластавтомату, зробив його фотографії та склав акт перевірки наявності та стану предмету лізингу. В подальшому факт зміни місця використання термопластавтомату було підтверджено листом позивача від 12.02.2009, в якому місцезнаходження термопластавтомату було вказано адресу: АДРЕСА_3. Іншої адреси місцезнаходження термопластавтомату договором лізингу чи іншими документами визначено не було.
Позивач неодноразово сплачував щомісячні лізингові платежі та направляв листи на адресу першого відповідача, що підтверджують факт отримання та володіння термопластавтоматом.
Після передачі термопластавтомату SМ-150 серійний номер 23681, від першого відповідача до позивача представники позивача не забрали термопластавтомат, тому останній знаходився на території третьої особи. В ході тестування та перевірки роботи термопластавтомату SМ-150 серійний номер 23681, були виявлені несправності, тому за погодженням з представником позивача ОСОБА_2 10.07.2008 в м. Алчевськ було відправлено інший аналогічний термопластавтомат SМ-150 серійний номер 24489.
Описані вище дії проводились третьою особою та позивачем без повідомлення першого відповідача, оскільки гарантійні права та обов'язки, визначені договором купівлі-продажу, автоматично були передані позивачеві відповідно до пункту 6.9 договору фінансового лізингу.
Отже, в ході цих відносин переданий раніше термопластавтомат SМ-150 серійний № 23681, був замінений на аналогічний термопластавтомат SМ-150 серійний № 24489.
Все вищенаведене неодноразово досліджено і підтверджено матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, що полягає у неналежному виконанні ОСОБА_4 посадових обов'язків директора ТОВ "МП ТБ "Тобі", в результаті чого термопластавтомат, отриманий позивачем по договору лізингу, невідомим чином опинився на території ЛВП "ВОСТОК" УТОГ.
Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 14.12.2011 ОСОБА_4 визнано винною та амністовано, а речовий доказ, а саме термопластавтомат SМ-150 серійний № 24489, постановлено передати першому відповідачу.
01.02.2012 першим відповідачем направлено до ВДВС Жовтневого РУЮ м. Луганська заяву про відкриття виконавчого провадження вих. № 64 від 31.01.2012 з виконання виконавчого листа виданого 17.01.2012 Алчевським міським судом Луганської області, по кримінальній справі № 1-438/11р, яка надійшла до ВДВС Жовтневого РУЮ м. Луганська та була зареєстрована за № 307 від 10.02.2012.
Другий відповідач надав відзив на позов від 01.03.2012 № 3101-16, в якому повідомив, що 13.03.2009 до нього звернувся перший відповідач із заявою № 240 про вчинення виконавчого напису про повернення у безспірному порядку предмету лізингу за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА. Дана заява зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції приватного нотаріуса ОСОБА_1 13.03.2009 року за № 19/02-20 та містить відомості, передбачені пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
До заяви було додано договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, розрахунок заборгованості станом на 02.02.2009, лист претензія № 40 від 20.01.2009, копія повідомлення про вручення листа, копія телеграми та квитанція про прийом телеграми, копії інших листів та рахунків, які надсилались Лізингоодержувачу, позивачу у справі.
На підставі вищеперелічених документів 13.03.2009 другий відповідач вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 135 з дотриманням вимог пункту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та за формою, передбаченою Правилами ведення нотаріального діловодства затверджених Наказом міністерства юстиції № 2368/5 від 31.12.2008.
Оскільки на оригіналі договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА не вистачало місця для вчинення виконавчого напису, виконавчий напис було вчинено на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВМС № 128295 та прикріплений до договору, що передбачено пунктом 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Відповідно до пункту 290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, або витяг з особового рахунку боржника і копія виконавчого напису, тому надати суду оригінал виконавчого напису не видається можливим.
Крім того, приватний нотаріус зазначив, що він є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб -учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних, господарських правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні, господарські права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.
Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних, господарських відносин, пов'язаних з нотаріальною дією.
Приватний нотаріус просив справу розглянути без його участі та надав копії наступних документів, які залучено до матеріалів справи:
- заяви № 240 від 13.03.2009;
- розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 станом на 02.02.2008;
- листа -претензії № 401 від 20.01.2009;
- повідомлення про вручення від 20.02.2009;
- телеграми від 05.03.2009;
- виконавчого напису № 135 від 13.03.2009;
- свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6055 від 23.11.2005;
- реєстраційного посвідчення № 231 від 18.05.2007.
Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в Луганській області (далі - ВДВС Алчевського МУЮ в Луганській області) подав письмові пояснення від 11.04.2012 № 8467 стосовно виконання виконавчого напису нотаріуса № 240 від 13.03.2009 та копії усіх документів виконавчого провадження, які залучені до матеріалів справи.
У письмових поясненнях, зокрема, зазначив, що 01.07.2009 до ВДВС надійшла заява від першого відповідача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 240 від 13.03.2009 приватного нотаріуса ОСОБА_1
У самому виконавчому написі не зазначено серійний номер термопластавтомату SМ-150, а лише вказано, що є специфікація до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008.
У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем -першим відповідачем вказано, що термопластавтомат SМ-150, який має бути повернений має серійний номер 24489, вказана обставина також підтверджена копією листа третьої особи на адресу ТОВ першого відповідача від 17.04.2009.
У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем, на підставі заяви стягувача, було вказано, що термопластавтомат SМ-150, який підлягає вилученню, має серійний номер 24489. Вказаний номер обладнання був внесений до постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки в інших документах (договір фінансового лізингу, виконавчий напис) серійний номер термопластавтомату SМ-150 взагалі відсутній. У подальшому оригінали документів виконавчого провадження були вилучені співробітниками міліції, у зв'язку з розслідування кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4
Термопластавтомат SМ-150 в ході виконавчого провадження виявлений не був.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав.
Представник Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, участь повноважного представника не забезпечив.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.
28.03.2008 позивачем, відповідачем та третьою особою укладено договір купівлі -продажу № 118/03/08, згідно п.1.1 якого покупець (відповідач) зобов'язується оплатити та прийняти на умовах цього договору, а продавець (третя особа) зобов'язується передати Термопластавтомат SM-150, надалі товар, згідно специфікації (додаток № 1 до цього договору), п.1.2 -вартість товару без ПДВ складає 206 723,33 грн., ПДВ 20% - 41 344,67 грн., загальна вартість товару з ПДВ -248 068,00 грн., п.1.4 -зазначений в п.1.1 цього договору товар буде передано в користування лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008. Лізингоодержувач буде використовувати товар виключно за його цільовим призначенням на умовах договору фінансового лізингу; п.1.5 -продавець повідомлений, що покупець передає лізингоодержувачу свої права та обов'язки, які визначені цим договором і пов'язані з використанням, обслуговуванням та утримуванням товару, а також виконанням гарантійних вимог.
Відповідно до п.2.4 договору купівлі -продажу, продавець (третя особа) зобов'язується передати товар покупцю (відповідач) за адресою: АДРЕСА_4, у строк згідно п.2.3 цього договору; п.2.8 -транспортні витрати з доставки товару з місця отримання до місця використання несе продавець, всі експлуатаційні витрати з моменту підписання акту приймання -передачі товару несе лізингоодержувач.
Згідно специфікації до договору купівлі -продажу № 118/03/08 від 28.03.2008, товаром за цим договором є термопластавтомат SM-150 загальною вартістю 248 068,00 грн. з ПДВ (а.с.57).
Згідно акту приймання -передачі товару до договору купівлі -продажу № 118/03/08 від 28.03.2008, продавець передав, а покупець прийняв у свою власність товар - термопластавтомат SM-150, серійний номер 23681, загальною вартістю 248 068,00 грн. з ПДВ (а.с.58).
28.03.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА, предмет якого визначено пунктом 1, а саме - п.п.1.1 -лізингодавець (відповідач) зобов'язується придбати на замовлення лізингоодержувача (позивач) майно: Термопластавтомат SM -150 (надалі -предмет лізингу), вказане у лізинговій заявці та Специфікації (Додаток № 1 до цього договору) та передати його лізингоодержувачу, а останній зобов'язується прийняти предмет лізингу у виключне платне користування терміном на 3 роки з дати підписання обома сторонами акту приймання -передачі предмету лізингу (Додаток № 3 до цього договору); п.1.2 -вартість предмету лізингу на дату укладення договору складає 248 068, 00 грн., в тому числі ПДВ -41 344,67 грн., п.1.3 -лізингоодержувач зобов'язаний користуватись предметом лізингу виключно за його цільовим призначенням, а саме: виготовлення продукції з пластику. Зміна цільового призначення або місця використання можлива тільки з письмової згоди лізингодавця, п.1.4 -сторони визначають цей договір як договір фінансового лізингу відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(а.с.101-104 т.1).
Відповідно до п.2.1 договору, лізингоодержувач самостійно визначає продавця (постачальника) предмету лізингу, та специфікацію (характеристики та ознаки) предмету лізингу, п.2.2 -продавцем предмету лізингу є ПВКФ «Бджілка», п.2.4 - усі витрати, пов'язані з доставкою предмету лізингу з місця отримання до місця його використання, встановлення (монтажу) та налаштування несе продавець.
Згідно п.2.5 договору, лізингодавець передасть предмет лізингу лізингоодержувачу за адресою: АДРЕСА_4. Про конкретну дату та час передачі предмету лізингу лізингодавець повідомляє лізингоодержувача не пізніше, як за три дні, п.2.7 -з дати підписання акту приймання -передачі лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу і несе всю відповідальність та ризики, пов'язані з ним, в тому числі перед третіми особами і за нанесення шкоди предмету лізингу.
Відповідно до п.3.1 договору, предмет лізингу передається лізингодавцем і приймається в лізинг лізингоодержувачем на умовах сплати лізингоодержувачем лізингодавцеві лізингових платежів за користування предметом лізингу, п.3.2 -лізингові платежі включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмету лізингу, компенсації відсотків кредитом та комісійної винагороди лізингодавця, а також інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням цього договору.
Відповідно до п.5.1 договору, право власності на предмет лізингу зберігається за лізингодавцем протягом дії цього договору, п. 5.4 -лізингоодержувач зобов'язаний користуватися предметом лізингу особисто. Лізингоодержувачу забороняється протягом терміну дії цього договору здавати предмет лізингу в суборенду (сублізинг), позичати, віддавати в заставу, дарувати, продавати або в інший спосіб відчужувати предмет лізингу, а також використовувати його в інших, не передбачених цим договором цілях. Передача предмету лізингу третім особам здійснюється виключно за письмовою згодою лізингодавця, п.5.5 -право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача після сплати усіх платежів згідно Графіку лізингових платежів та всіх штрафів і пені, нарахованих у зв'язку з порушенням лізингоодержувачем умов цього договору, про що сторони підписують акт переходу права власності.
Місце використання предмету лізингу за адресою: АДРЕСА_2, визначено п.6.1 договору.
Підпунктом 9.1 договору визначено, що лізингоодержувач погоджується, що лізингодавець у разі дострокового припинення цього договору має право вилучити предмет лізингу негайно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю негайно або у визначений лізингодавцем термін в тому стані, в якому він був отриманий у користування, з урахуванням нормального зносу.
Відповідно до п.10.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його укладення та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Згідно специфікації до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, предметом лізингу за цим договором є термопластавтомат SM-150 загальною вартістю 248 068,00 грн. з ПДВ (а.с.11 т.1).
Згідно акту приймання -передачі товару від 07.05.2008 до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв у користування на умовах фінансового лізингу предмет лізингу - термопластавтомат SM-150, серійний номер 23681, загальною вартістю 248 068,00 грн. з ПДВ (а.с. 11 т.1).
Всі зазначені договори, специфікації та акти приймання -передачі з боку позивача були підписані директором ОСОБА_4
Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 14.12.2011 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.1 п. е, ст.6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 (а.с.12-13 т.1).
В зазначеній постанові вирішено питання речових доказів, а саме - термопластавтомат SM-150, з ідентифікаційним номером 24489, що зберігається у Луганському виробничому підприємстві «Восток»УТОГ за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 125, передати ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна».
В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачем з квітня 2008 року по вересень 2008 року (включно) сплачувалися лізингові платежі відповідно до затвердженого графіку (а.с. 106, 108 т.1), що не заперечується позивачем.
13.03.2009 1-й відповідач звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з заявою № 240 про вчинення виконавчого напису про повернення у безспірному порядку предмету лізингу за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА (вхідний номер 19/02-20 від 13.03.2009 згідно штампу на заяві) (а.с. 25 т.1).
Станом на 13.03.2009 (дату звернення 1-го відповідача з заявою про вчинення виконавчого напису до 2-го відповідача) в позивача перед 1-м відповідачем за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 утворилася заборгованість в загальному розмірі 38 249,42 грн., а саме: 6 660,00 грн. -частина щомісячного лізингового платежу № 5 за жовтень 2008 року, 10 000,00 грн. -щомісячний лізинговий платіж № 6 за листопад 2008 року, 9 900,00 грн. -щомісячний лізинговий платіж № 7 за грудень 2008 року, 9 800,00 грн. -щомісячний лізинговий платіж № 8 за січень 2008 року, 1 889,42 грн. -пеня за прострочення сплати лізингових платежів, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26, 27, 67 т.1).
З матеріалів справи вбачається, що до заяви були додані наступні документи: договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, розрахунок заборгованості станом на 02.02.2009, копія свідоцтва про реєстрацію, лист -претензія від 20.12.2009, лист -повідомлення про відмову від договору лізингу, копія телеграми на юридичну адресу.
На підставі наданих 1-м відповідачем документів приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 135 (а.с.30 т.1).
Оскільки на оригіналі договору не вистачало місця для вчинення виконавчого напису, виконавчий напис було вчинено на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВМС № 128295 та прикріплений до договору відповідно до п.288 Інструкції.
Оцінивши встановлені обставини, подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Позивач з посиланням на норму статті 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги не дотриманням нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 135 від 13.03.2009 норм статті 88 Закону України "Про нотаріат" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 № 1172, оскільки відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 1-м відповідачем подано нотаріусу всю необхідну документацію для вчинення спірного напису, а тому останній відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на наступне.
Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок оскарження позивачем виконавчого напису № 135 від 13.03.2009 як такого, що був вчинений 2-м відповідачем з порушенням вимог законодавства.
Частиною 1 статті 18 Цивільного кодексу України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Що стосується нормативного обґрунтування звернення з даним позовом до 2-го відповідача приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, слід зазначити, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб -учасників нотаріальної дії, не стає учасником цивільних, господарських правовідносин між цими особами, тому не може порушувати цивільні, господарські права, які є змістом цих відносин.
Крім того, відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», …. у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні відповідно нотаріуси та інші органи, що виконують нотаріальні дії, беруть участь як заінтересовані особи (ст.98 ЦПК) і несуть обов'язки та користуються правами, передбаченими ст.99 ЦПК, в тому числі правом оскаржувати рішення і ухвали суду.
Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних, господарських відносин, пов'язаних з нотаріальною дією, тому в частині вимог до 2-го відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.
Статтею 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачені права та обов'язки лізингодавця, зокрема, і право вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у разі допущення останнім прострочення зі сплати лізингових платежів.
Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
З частини 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" вбачається, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат").
Відповідно до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 (далі -Інструкція), заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно з п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 11722 (далі -Перелік), для повернення об'єкта лізингу нотаріусу подаються оригінал договору лізингу, що передбачає повернення об'єкта лізингу у безспірному порядку та засвідчена лізингодавцем копія рахунку, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.
Підпунктом 9.1 договору фінансового лізингу визначено, що лізингоодержувач погоджується, що лізингодавець у разі дострокового припинення цього договору має право вилучити предмет лізингу негайно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю негайно або у визначений лізингодавцем термін в тому стані, в якому він був отриманий у користування, з урахуванням нормального зносу.
Судом встановлено, що 1-й відповідач перед зверненням до 2-го відповідача для вчинення виконавчого напису, надіслав позивачеві лист - претензію разом з копією листа вих. № 36 від 19.01.2009 про прострочену заборгованість та нараховану пеню (а.с.27, 67 т.1), зазначена претензія з додатком отримана позивачем 26.01.2009, що підтверджується підписом уповноваженого представника позивача в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.28 т.1).
Також 1-м відповідачем було направлено позивачеві телеграму з вимогою повернути предмет лізингу та сплатити прострочену заборгованість та нараховану пеню на загальну суму 38 249,42 грн. (а.с.29 т.1).
Таким чином, подані приватному нотаріусу документи для вчинення спірного виконавчого напису повністю відповідають необхідному переліку документів (які подаються стягувачем нотаріусу), за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а також главі 14 Закону України „Про нотаріат" та розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту від 03.03.2004 N20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N283/8882.
Суд не приймає посилання позивача на те, що в спірному виконавчому написі нотаріусом не зазначено інвентарний номер термопластавтомату SМ-150 (який неодноразово був предметом дослідження у кримінальній справі за обвинуваченням колишнього директора позивача ОСОБА_4, та встановлено невідповідність інвентарного номеру в акті приймання -передачі об'єкту лізингу, та у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса), з огляду на наступне.
У спірному виконавчому написі зазначено: «пропоную повернути об'єкт лізингу: наступне майно: термопластавтомат SМ-150 специфікації до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008»(а.с.30 т.1).
Як зазначалося вище, згідно специфікації до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, предметом лізингу за цим договором є термопластавтомат SM-150 загальною вартістю 248 068,00 грн. з ПДВ (а.с.11 т.1), тобто серійний номер в специфікації не зазначено, і до обов'язків нотаріуса не входило в даному випадку дослідження питання стосовно серійного номеру товару, і нотаріус правомірно визначив у спірному виконавчому написі майно з посиланням на специфікацію до договору лізингу.
Крім того, загальні вимоги до змісту виконавчого напису нотаріуса встановлені в ст. 89 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якої на виконавчому написі повинні зазначатися:дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення;суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Зміст спірного виконавчого напису відповідає закріпленим у ст. 89 Закону України "Про нотаріат" вимогам.
Таким чином, виконавчий напис № 135 від 13.03.2009 був вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з додержанням встановленого законодавством порядку, а його зміст відповідає вимогам, що передбачені Законом України "Про нотаріат".
Суд також не приймає посилання представника позивача на те, що постанова Алчевського міського суду від 14.12.2011 доводить, що акт прийому - передачі від 07.05.2008, який є додатком № 3 до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та обґрунтовує отримання предмету лізингу, є спірним, а дана постанова є обов'язковою для господарського суду, оскільки відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, а в даному випадку немає вироку суду, що набрав законної сили.
З огляду на викладене, посилання позивача на спірність стягуваної заборгованості є безпідставним та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
З урахуванням викладеного позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судові витрати у відповідності з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" відмовити у повному обсязі.
2. В частині позовних вимог до приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 провадження у справі припинити.
3. Судові витрати за позовом покласти на позивача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата складення та підписання повного рішення -19.06.2012.
Суддя А.В. Секірський