Дело № 1-23
2008 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 мая 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи: Вергун И. В.
при секретаре: Телешевской В. Ю.
с участием прокурора: Дытыненко А. В.
и адвокатов: ОСОБА_2.
ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с начальным общим образованием , б/п, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 12.10.2005 года Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с годичным испытательным сроком,
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1; фактически проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
29 июля 2006 года в дневное время ОСОБА_1. для личного потребления, без цели сбыта, повторно, на пустыре в районе « Пески» в г. Изюме сорвал, незаконно приобрел несколько дикорастущих кустов наркосодержащих растений мака снотворного, которые перенес к себе в квартиру № АДРЕСА_1, где незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы, которую поместил в два медицинских одноразовых шприца, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
29 июля 2006 года около 20 часов 30 минут в г.АДРЕСА_3при задержании ОСОБА_1. последний выбросил на землю два медицинских шприца с особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы ( опием экстракционным) весом сухого остатка в шприцах 1,182 и 0,2342 грамма , которые были обнаружены и изъяты работниками милиции.
Повторно, для личного потребления без цели сбыта ОСОБА_1. в первых числах сентября 2006 года в дневное время на пустыре возле реки Северский Донец в районе улицы Первомайской в г. Изюме незаконно приобрел, сорвал ветку растения конопли, несколько головок мака - снотворного, которые незаконно перенес в квартиру своей сожительницы ОСОБА_4на АДРЕСА_2.
23 сентября 2006 года работниками милиции в квартире ОСОБА_4на АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство - маковую солому ( высушенную), массой в пересчете на сухое вещество 0,9910 грамма , особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы ( опий экстракционный) массой в пересчете на сухое вещество 0,2027 грамма, особо опасное наркотическое средство - коннабис, массой в пересчете на сухое вещество 7,3910 грамма.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1. не признал. Отрицает какие - либо факты незаконных операций с наркотическими средствами в период 2006 года на территории г. Изюма Харьковской области.
Виновность подсудимого по эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта от 29.07.2006 года подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2006 года, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, где ОСОБА_1в присутствии понятых показал место возле стены дома № АДРЕСА_3, где были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью коричневого цвета. Как пояснил подсудимый в двух шприцах находиться наркотическое средство, которое он изготовил для личного потребления ( т. 1 л.д. 4-5).
Заключением эксперта № 1692 судебно - химической экспертизы из выводов которой следует, что представленные на исследование жидкости ( объект 1,2) согласно « Перечня…» относятся к особо опасному наркотическому средству - концентрату маковой соломы ( экстракту маковой соломы). Масса сухого остатка концентрата маковой соломы ( опия экстракционного), в пересчете на весь объем жидкостей ( объекты 1,2) , составила 1,182; 0,2342 ( т. 1 л.д. 12).
Актом № 91 амбулаторной судебно - наркологической экспертизы из заключения которой следует, что ОСОБА_1. в настоящее время наркоманией не страдает и в принудительном лечении от данного заболевания не нуждается ( т. 1 л.д. 26).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух медицинских шприцов емкостью 10 мл и 2 мл с особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы ( т. 1 л.д. 30).
Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не осуществлял операций с наркотическими средствами 29.07.2006 года суд считает недостоверными и является попыткой подсудимого уйти от уголовной ответственности.
Так на досудебном следствии подсудимый дал собственноручное показания об обстоятельствах совершения преступления 29.07.2006 года ( т. 1 л.д. 6,54).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5. пояснил, что 29.07.2006 года был приглашен работниками милиции к дому № АДРЕСА_3, где ОСОБА_1в присутствии второго понятого, показал возле стены дома два медицинских шприца с веществом коричневого цвета. Подсудимый пояснил, что наркотическое средство он изготовил сам для личного потребления.
Свидетель ОСОБА_6. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_5.
Показания свидетелей ОСОБА_5и ОСОБА_6суд считает достоверными, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и не противоречат им.
Виновность подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду незаконного оборота наркотических средств от 23.09.2026 года подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7. в том, что 23.09.2006 года присутствовала в качестве понятой при осмотре квартиры АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4вместе с подсудимым, где на кухне было обнаружено четыре бутылки с запахом растворителя, в пустой пачке из - под сигарет находились семена растений зеленого цвета, а также бумажный сверток с веществом коричневого цвета, растительного происхождения.
В жилой комнате на шкафу обнаружили бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета , растительного происхождения.
Свидетель ОСОБА_8 дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_7.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4в том, что на протяжении 2006 года проживает вместе с подсудимым ОСОБА_1в квартире № АДРЕСА_2. 23.09.2006 года работники милиции в присутствии понятых провели обыск в квартире, где были обнаружены и изъяты: бумажные свертки, пустая пачка из - под сигарет с веществом растительного происхождения, в измельченном виде, зеленого и коричневого цвета, бутылки с запахом растворителя, различного рода медицинские препараты.
Изъятые при осмотре места происшествия предметы, лекарственные препараты, вещества измельченные зеленого и коричневого цвета были помещены в пакеты, скреплены печатью и подписями понятых. О том, что ОСОБА_1употребляет наркотические средства, знала.
Помимо показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_2, где на кухне было обнаружено и изъято 4 бутылки с запахом растворителя, эмалированная миска с наслоением вещества коричневого цвета, пустая пачка из - под сигарет « Ватра», в которой находились семена растений зеленого цвета, бумажный сверток с измельченным веществом коричневого цвета, растительного происхождения.
При осмотре жилой комнаты в мебельной стенке обнаружен газетный сверток с семенами растительного происхождения, газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета ( т. 2 л.д. 5-6)
Актом № 834 судебно - наркологической экспертизы от 19 октября 2006 года харьковского областного наркологического диспансера из заключения которой следует, что подсудимый нуждается в лечении, противопоказаний нет, синдром зависимости ( т. 2 л.д. 31).
Заключением судебно - химической экспертизы № 2293 от 06.10.2006 года из выводов которой следует, что веществе массой: объект № 1 -7,7070 грамма, изъятое в квартире АДРЕСА_2, согласно « Перечня…» относится к особо опасному наркотическому средству - коннабис ( марихуана высушенная). Вещество массой : объект № 3 - 1, 0410 грамма согласно « Перечня…» относится к особо опасному наркотическому средству - маковой соломе ( высушенной). Жидкость (объект № 2) согласно « Перечня...» относиться к особо опасному наркотическому средству - концентрату маковой соломы ( опию экстракционному).
Масса коннабиса в пересчете на сухое вещество составила: объект № 1 7,3910 грамма. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составила: объект № 3 -0,9910 грамма. Масса сухого остатка концентрата маковой соломы, в перечете на весь объем жидкости составила: объект № 2- 0,2027 грамма ( т. 2 л.д. 57-59).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотических средств изъятых в квартире АДРЕСА_2 ( т. 2 л.д. 62).
Утверждение подсудимого о том, что он временно не проживал в квартире АДРЕСА_2в период 2006 года является несостоятельным, поскольку допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7и ОСОБА_4подтвердила факт проживания ОСОБА_1 в период 2006 года в квартире ОСОБА_4.
Является несостоятельным утверждение подсудимого о том, что осмотр квартиры ОСОБА_4проводили с нарушением закона, поскольку осмотр производился по постановлению суда, в присутствии понятых и хозяйки квартиры ОСОБА_4.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4пояснила, что обнаруженные при осмотре квартиры наркотические средства принадлежат подсудимому.
Свои показания свидетель подтвердила на очной ставке с ОСОБА_1в присутствии адвоката ( т. 2 л.д. 73).
Показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4суд считает достоверными поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и не противоречат им.
Утверждение подсудимого ОСОБА_1 о том, что к нему применялись недозволенные методы следствия и он оговорил себя в результате физического и психологического воздействия своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Изюмской межрайонной прокуратурой проводилось проверка по заявлению ОСОБА_1. по факту применения к нему недозволенных методов со стороны работников милиции и 9 октября 2006 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Изюмского ГРО на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины ( т. 3 л.д. 5).
В письме Изюмского межрайонного прокурора направленного в адрес суда сообщается, что ранее принятое решение по заявлению подсудимого об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции принято законно и обоснованно, основания для отмены данного постановления отсутствуют ( т. 3 л.д. 17).
Таким образом, виновность подсудимого доказана полностью.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины, так как он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, совершенное повторно.
Судебные издержки: стоимость судебно - химических экспертиз подлежит взысканию с подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Характеризуется подсудимый посредственно, страдает рядом хронических заболеваний как сам так и его родственники.
Вместе с тем подсудимый совершил рецидив преступления.
При таких данных суд считает, что исправление подсудимого возможно с изоляцией от общества, поскольку ранее неоднократно судим за преступления в сфере оборота наркотических средств, и вновь совершил аналогичное преступление.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, определенное приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 12.10.2005 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины, окончательно определив четыре года лишения свободы.
Срок отбытия наказания с зачетом времени предварительного заключения исчислять с 01.10.2006 года согласно протокола Изюмского ГРО № И 003487 ( т. 2 л.д. 33).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства: коннабис массой 7,3910 грамма, наркотическое средство - маковая солома ( высушена) массой 0,9910 грамма, наркотическое средство - концентрат маковой соломы ( опий экстракционный) массой 0,2027 грамма находиться в камере хранения Изюмского ГРО квитанция № 0999( л.д. 63 т. 2) - уничтожить.
Вещественные доказательства: два медицинских шприца емкостью 10 и 2 миллилитра с особо опасным наркотическим средством- концентрат маковой соломы находящиеся в камере хранения Изюмского ГРО квитанция № 965 ( л.д. 31 т. 1) - уничтожить.
Судебные издержки: взыскать с ОСОБА_1 188 гривен 30 копеек за проведение судебно - химических экспертиз перечислив их на р/с № 35229002000143 в УДК в харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа ( за экспертные услуги) получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1Д. В. в тот же срок с момента получения копии приговора..
.
Судья: