Справа №2-388/08

                                                             ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                                  Іменем України

         25 червня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.,

за участю -  секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Рижова В.В..

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, суд

                                                                        встановив:

         Комунальне підприємство „ТЕПЛОМЕРЕЖА” пред'явило у суд даний позов і просить стягнути з відповідача борг за використану теплову енергію станом на 01 травня 2008 року в сумі 846 грн. 73 коп. посилаючись на те, що відповідач є користувачем теплової енергії, що надає КП „ТЕПЛОМЕРЕЖА”, яка була надана і відповідачем використана, але не оплачена.  Борг склав 846 грн. 73  коп., які позивач і просить стягнути у примусовому порядку.

         У суді  представник позивача Рижова В.В. позовні вимоги  підтримала.

         Відповідач ОСОБА_1  у суд не з'явився, хоча був  повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

         Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов  підлягає до  задоволення.

          У суді встановлено, що відповідач є фактичним користувачем теплової енергії, що надає КП „ТЕПЛОМЕРЕЖА”, так як являється власником даної квартири і постійно проживає за зазначеною адресою, хоча договір на теплопостачання укладати відмовився. Згідно положень угоди, яку укладають сторони про надання послуг з теплопостачання і вимог Закону, виконання зобов'язань повинно бути двохстороннє, тобто якщо одна сторона надала послуги, то друга сторона повинна оплатити їх вартість. Постачання було безперебійне і використане відповідачем, але відповідач вартість цих послуг не оплачував і допустив заборгованість, яка станом  на  01 травня 2008 року становить в сумі  846 грн. 73 коп..

        А оскільки відповідач дану оплату не провів, то суд стягує борг в сумі 846 грн. 73 коп. у примусовому порядку.

        Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог  і на підставі поданих сторонами доказів. 

        При задоволенні позову суд стягує з відповідача у доход держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. , від оплати яких позивач був звільнений.

       Керуючись ст.ст. 27,31,57,58,59,60,61,81,88,169, 212,213,214,215, 224 ч.1,227,228,233, 367, п.5  Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст.509,510,526,527 ЦК України, суд           

                                                                         вирішив :

        Задовольнити позов Комунального підприємства “ТЕПЛОМЕРЕЖА” до Плиса Миколи Володимировича  про стягнення заборгованості.

        Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Комунального підприємства „ТЕПЛОМЕРЕЖА”, розташованого в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області по  вул. Кірова, 30а , р/р 26009002965001  в ЧФАТ „ Укрінбанк” м. Корсунь-Шевченківський МФО 354314 код 14202528  заборгованість за використану теплову енергію станом на 01 травня 2008 року в сумі 846 грн. 73 коп., у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. одержувач ГУДКУ  у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000.

       Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано позивачем  Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис

Копія вірна

Суддя 

Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                                                                О.А.Савранський                                                                                                    

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 25 червня 2008 року не набрало законної сили.

Суддя 

Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                                                                О.А.Савранський