УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3400/2012Головуючий суду першої інстанції:Бондаренко А.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

"06" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПавловської І.Г.,

СуддівБелинчук Т.Г. Пономаренко А.В.,

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі позов прокурора Чорноморського району АР Крим в інтересах Чорноморської селищної ради АР Крим до ОСОБА_6, ОСОБА_7, та неповнолітнього ОСОБА_8, виконавчого комітету Чорноморської селищної ради АРК, третя особа: ВГІРФО Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим та служба зі справ дітей Чорноморської районної державної адміністрації, про виселення з службового приміщення, із наданням іншого житла, зобов'язання надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою прокурора Чорноморського району АР Крим на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 20 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

30.09.11 прокурор Чорноморського району АР Крим в інтересах Чорноморської селищної ради АР Крим звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, та неповнолітнього ОСОБА_8, виконавчого комітету Чорноморської селищної ради АРК, треті особи: ВГІРФО Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим та служба зі справ дітей Чорноморської районної державної адміністрації.

Свої вимоги мотивував тим, що наказом прокурора АР Крим 1983-к від 20.12.2004 року ОСОБА_6, було призначено на посаду заступника прокурора Чорноморського району, звільнивши його з посади слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу слідчого управління прокуратури АР Крим з 22.12.2004 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради №75 від 11 березня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради від 20.01.2008 року №7 йому була надана 2 кімнатна службова квартира АДРЕСА_1 жилою площею 27.3 кв.м. загальною площею 43.0 кв.м. Наказом №197 від 09 лютого 2011 року прокурора АР Крим ОСОБА_6 було звільнено з посади заступника прокурора відповідно до ст.. 36 п 1 КЗПП України. У зв'язку з викладеним просить суд висилити відповідача ОСОБА_6 разом з членами його родини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі спірного жилого приміщення, з наданням іншого жилого приміщення, зобов'язати виконавчий Комітет Чорноморської селищної ради Автономної Республіки Крим надати відповідачам інше житлове приміщення, зобов'язати ВГІРФО Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК зняти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з реєстраційного обліку.

Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 20 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог прокурора Чорноморського району АР Крим в інтересах Чорноморської селищної ради АР Крим - відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Чорноморського району АР Крим в інтересах Чорноморської селищної ради АР Крим просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, та не повно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема, вважає, що суд не врахував той факт, що інтереси держави ширші ніж інтереси конкретної юридичної.

Також зазначає, що виходячи з положень статей 124,125 Житлового кодексу України, статті 49 Закону України «Про прокуратуру», вважається, що особа не може бути позбавлена права проживання у службовому житлі при наявності двох умов, а саме: терміну роботи - не меншому ніж десять років та територіальною ознакою - роботою у цій місцевості, тому за вказаних обставин відповідач ОСОБА_6 підлягає виселенню з усіма членами сім'ї із службового жилого приміщення. .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідачу по справі не роз'яснювалось особливості договору найму спірного приміщення, відповідний договір найму службового приміщення з ним не укладався, письмового зобов'язання про звільнення цього службового жилого приміщення, як це передбачено діючим законодавством, відповідач не підписував. Крім того орган у інтересах якого заявлений вказаний позов вимоги цього позову не підтримав, іншого житла не має.

Колегія суддів погоджується з таким вирішенням спору, вважає висновки суду першої інстанції законними і обґрунтованими, зробленими з урахуванням фактичних обставин справи, та на підставі правильного застосування норм процесуального і матеріального закону.

При апеляційному перегляді справи встановлено, та не заперечується сторонами, що ОСОБА_6 з 16.11.99 по 09.02.11. на різних посадах працював в органах прокуратури АР Крим. Наказом прокурора АР Крим № 1983-к від 20.12.04 його призначено заступником прокурора Чорноморського району, у зв'язку із чим рішенням виконавчого комітету Чорноморської селищної ради № 75 від 11.03.08 йому надана квартира АДРЕСА_1, яка раніше відповідно до рішення виконкому від 30.01.08 включена до числа службових жилих приміщень для робітників прокуратури Чорноморського району ( а .с. 5). На час розгляду справи в квартирі прописані і мешкають дружина і син відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Чорноморська селищна рада в письмових поясненнях і судовому засіданні не підтримувала заявлений прокурором позов в її інтересах, вважаючи свої права не порушеними, оскільки спір йдеться про квартиру, яка віднесена до складу службових жилих приміщень для робітників прокуратури Чорноморського району, та не відноситься до державного або комунального фонду ( а. с. 56-58).

Прокурором Чорноморського району в інтересах Чорноморської селищної ради заявлені позовні вимоги про виселення відповідачів із службової квартири із наданням іншого жилого приміщення з підстав абзацу 2 статті 125 ЖК України, оскільки ОСОБА_6 має стаж роботи в органах прокуратури 11 років 2 місяця 23 дня ( а. с. 1-2). Інших вимог прокурором не заявлялося.

Приписами частини 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог про виселення з наданням іншого жилого приміщення, про зобов'язання виконкому Чорноморської селищної ради надати інше житлове приміщення, оскільки за відомостями виконкому такого приміщення не має ( а. с. 58-60).

Щодо доводів апелянта про виселення відповідачів із службової квартири без надання іншого жилого приміщення через стаж роботи відповідача у прокуратури Чорноморського району менш ніж 10 років, то судова колегія вважає за неможливе прийняти їх до уваги, оскільки таки вимоги не заявлялися у позові, та не розглядалися судом.

Отже, колегія суддів визнає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Чорноморського району АР Крим в інтересах Чорноморської селищної ради АР Крим відхилити.

Рішення Чорноморського району АР Крим на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Белинчук Т.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.