Судове рішення #23409069

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0190/1841/2012Головуючий суду першої інстанції:Двірник Н.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.


РІШЕННЯ


"06" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого суддіПавловської І.Г.,

СуддівБелинчук Т.Г. Пономаренко А.В.,

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Кримхліб» (далі ПАТ «Кримхліб»), Публічного акціонерного товариства «Українська страхова група» (далі ПАТ «Українська страхова група»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 січня 2012 року,


в с т а н о в и л а:


21.07.11 ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ«Кримхліб», ПАТ «Українська страхова група», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 21.07.2008 року у м. Керч на вул. Борзенко, ОСОБА_7, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «Кримхліб», допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Орel Vivar», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Товарознавчим дослідженням №22 від 20.01.2009 року визначено, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_6, складає 6919,11 грн. У зв'язку з вищенаведеним позивач просив стягнути з відповідачів 6919,11 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, витрати на проведення товарознавчого дослідження у розмірі 632грн, та судові витрати.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.01.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, та не з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема, вважає, що відсутність рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування не може вважатися підставою для відмови у стягненні матеріальної шкоди з власника джерела підвищеної небезпеки, яким є ПАТ«Кримхліб».

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що власник джерела підвищеної небезпеки не може відповідати за шкоду, заподіяну майну позивача згідно статті 1187 Цивільного кодексу України ( далі ЦК), оскільки цивільно-правова відповідальність ПАТ «Кримхліб» застрахована, а до страхувальника - ПАТ «Українська страхова група» - з заявою про страхове відшкодування позивач не звертався.

Колегія суддів апеляційного суду не може у повній мірі погодитися з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції припустився порушень норм матеріального права, що тягне за собою скасування оскаржуваного рішення за підстав пункту 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України з ухваленням нового рішення.

При апеляційному перегляді справи встановлено, та не заперечується сторонами, що 21.07.08 у м. Керч на вул. Борзенко ОСОБА_7, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «Кримхліб», допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vivar» державний номер НОМЕР_2, що знаходився на стоянці, та належить позивачу. Висновком спеціаліста № 22 від 20.01.09 визначений розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 в наслідок пошкодження автомобілю у розмірі 6919,11грн.

Постановою судді Керченського міського суду від 31.07.08 ОСОБА_7 визнано винним в порушенні пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України.

ПАТ «Кримхліб» як власником автомобілю «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_1, здійснено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу № ВВ/5643098, про що позивачу стало відомо у процесі розгляду справи, та 12.12.11 він звернувся до ПАТ «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування ( а. с. 76), яке сплачено згідно платіжного доручення № 2646 від 19.03.12 в розмірі 5887,92грн.: 7551,11 - 510 - 1153,19 ( ціна позову за мінусом франшизи і податку на додану вартість).

Стаття 1172 Цивільного кодексу України ( далі ЦК) передбачає обов'язок юридичної особи по відшкодуванню шкоди, завданої її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Правилами статті 985 ЦК України встановлено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку; особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Оскільки ПАТ «Кримхліб» здійснено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, то згідно договору страхування ПАТ «Українська страхова група» зобов'язано сплатити шкоду, заподіяну майну позивача у розмірі не більш 25500грн., яка зменшується на суму франшизи у розмірі 510грн. відповідно до частини 5 статті 37 Закону України від 01.07.04 № 1961-1У «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон), якою передбачений обов'язок страхувальника компенсувати потерпілому вказану суму одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Приписами статті 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин, судова колегія вважає, що страховиком безпідставно не доплачена позивачу у страхове відшкодування сума в розмірі 1153,19грн., оскільки висновком спеціаліста зазначені витрати на відновлювальний ремонт з урахуванням зносу в сумі 6919,11грн. згідно відповідної методики.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував та ухвалив помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке підлягає скасуванню за зазначених вище підстав.

Таким чином, судовою колегією визначається як розмір збитків, що підлягає відшкодуванню з винної особи 510грн. - франшизи, а також судові витрати пропорційно частини задоволений вимог в розмірі 76грн.; з ПАТ «Українська страхова група» підлягає стягненню сума несплаченого страхового відшкодування у розмірі 1153,19грн., а також судові витрати сумою 120грн.


На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,


в и р і ш и л а:


апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково .

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 січня 2012 року скасувати, та постановити нове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_6 з Публічного акціонерного товариства «Кримхліб» у відшкодування матеріальної шкоди - 510грн., судові витрати у сумі 76грн.; з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова група» у відшкодування матеріальної шкоди - 1153,19 грн., судові витрати у сумі 120грн.


Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду України.




Судді:



Белинчук Т.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація