УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа №: 22-ц/0190/1985/2012Головуючий суду першої інстанції:Савранська Т.І.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

"24" квітня 2012 р.

24 квітня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 26 грудня 2011 року,

встановила:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 26 грудня 2011 року у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_3 відмовлено.

26.01.2012 року на вказане рішення суду ПАТ «Укртелеком» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2012 року апеляційна скарга ПАТ «Укртелеком» залишена без руху та апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначена копія неодноразово направлялась на адресу апелянта (а.с. 39), 24.03.2012 року копія ухвали була передана апелянту факсом .

Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, вважаю, що через відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підстав для його поновлення не має.

З урахуванням викладеного та керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 26 грудня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 325,326 Цивільного процесуального кодексу України.