АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1182/2012
Головуючий по 1-й інстанції Блажко І.О.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Полтавській області
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області в особі Полтавського відділу реєстраційно-експлуатаційної роботи про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначав, що ним у ТОВ «Октябрський цукровий завод» придбаний автомобільний причеп марки УАЗ 8109, 1985 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_1 що підтверджується договором купівлі-продажу №20/05-ПП від 20 травня 2002 року.
На момент укладення договору купівлі-продажу даний причеп на реєстраційному обліку в органах ДАІ не перебував.
Позивач звертався до органу ДАІ з відповідною заявою про його постановку на облік, проте отримав відмову по причині відсутності первинних реєстраційних документів та відсутності попередньої його реєстрації.
Просив визнати за ним право власності на даний автомобільний причеп та зобов'язати відповідача провести його державну реєстрацію за ОСОБА_2
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2011 року закрито провадження у справі у частині зобов'язання підрозділу ДАІ здійснити реєстрацію причепа марки УАЗ 8109, 1985 року випуску, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобільний причеп марки УАЗ 8109, 1985 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_1.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати у сумі 171,00 грн.
В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено УДАІ УМВС України в Полтавській області.
Апелянт просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити у позові.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору купівлі-продажу №20/05-ПП від 20 травня 2002 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Октябрський цукровий завод», останній продав, а ОСОБА_2 придбав автомобільний причеп марки УАЗ 8109, 1985 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_1 що підтверджується також актом прийому-передачі від 20 травня 2002 року (а.с. 6-7).
Довідкою за №217 від 23 травня 2002 року ТОВ «Октябрський цукровий завод»підтверджує факт відсутності державної реєстрації цього причепу в органах ДАІ (а.с. 8).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що договір купівлі-продажу відповідачем не оспорюється та, оскільки незаконність набуття позивачем права власності на даний причеп судом не встановлена, є всі підстави для визнання права власності на рухоме майно за рішенням суду.
Колегія суддів вважає такі висновки суду вірними з наступних підстав.
Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Із справи убачається, що ТОВ «Октябрський цукровий завод»у порядку, встановленому «Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, заяву про постановку та зняття з обліку автомобільного причепу не подало, що позбавляє позивача можливості здійснити перереєстрацію причепа в органах ДАІ, та що порушує його право вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.
Тому, відповідно до ст. 392 ЦК України дане право підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання права власності на зазначене рухоме майно.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на порушенні сторонами порядку реєстрації та обліку автомобільного причепу, зокрема, що відчуження та передача власником придбаних транспортних засобів, незареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться, та у власника транспортного засобу є зобов'язання зареєструвати його упродовж 10 днів після придбання.
Крім того, апелянт наголошує, що ТОВ «Октябрський цукровий завод»не є власником причепу, тому не могло його відчужувати.
З цього приводу слід зазначити наступне.
На момент ухвалення рішення судом першої інстанції договір купівлі-продажу №20/05-ПП від 20 травня 2002 року є дійсним, факт передачі позивачу рухомої речі -автомобільного причепу марки УАЗ 8109, 1985 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_1 відповідачем не оспорюється, віндикаційний позов до володільця майна про витребування автомобільного причепу з незаконного володіння не пред'являвся, тому право власності позивача на причеп колегія суддів вважає доведеним.
Ухилення ТОВ «Октябрський цукровий завод»від постановки та зняття з обліку причепу в органах ДАІ, чим порушено порядок набуття та відчуження транспортного засобу, не може бути підставою для позбавлення права власності набувача на таке майно.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Полтавській області відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі:
Судді:
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль