АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2055/2012

Головуючий по 1-й інстанції Троцька А.І.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю представника позивача Селецького О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії «Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії «Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії «Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії «Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором № 2203 від 12.09.2007 року -заборгованість по відсотках за користування кредитом -100119 грн. 47 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 43092 грн., а всього 143211 грн. 47 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 1700 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 5.04.2012 року розірвано кредитний договір № 2203/1723 від 12.09.2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3 Додаткове рішення місцевого суду сторонами не оспорювалось і набрало чинності.

В апеляційній скарзі банк просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі задовільнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції представник банку підтримав свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 12.09.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2203/1723, відповідно до якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 60584 доларів США терміном на 72 місяців під 12 % річних зі строком остаточного погашення -28.08.2013 року, на придбання автомобіля Міцубіші Паджеро.

З метою належного виконання зобов'язання за кредитним договором, між сторонами був укладений Договір застави майна від 12.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 6341, відповідно до умов якого відповідач передав в заставу банку належне йому на праві приватної власності рухоме майно, а саме автомобіль Міцубіші Паджеро, реєстр № НОМЕР_1.

Оскільки позичальник з листопада 2007 року систематично порушував умови кредитного договору, у нього утворилась заборгованість.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 8.09.2008 року з відповідача на користь банку було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 2203/1723 від 12.09.2007 року в розмірі 268004 грн. 18 коп. та судові витрати в розмірі 1730,00 грн.

На виконання зазначеного рішення, 20.10.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист № 2-3925/08, та на підставі нього Київським ВДВС Полтавського МУЮ 2.12.2008 року було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 268004 грн. 18 коп. боргу та 1730 грн. судових витрат.

30 грудня 2010 року Київським ВДВС Полтавського МУЮ виданий виконавчий документ було повернуто стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 19. Після реалізації майна залишок боргу становить 196434 грн. 25 коп. і щодо цієї суми боргу 28.04.2011 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ 28.04.2011 року відкрито відповідне виконавче провадження.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені факти місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як вважає колегія суддів, при вирішенні спору по суті суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог, запобігши подвійному стягненню грошових коштів, встановивши, що кошти повинні стягуватись з 8.09.2008 року з моменту ухвалення рішення суду, оскільки ним було достроково стягнуто суму кредиту, нараховані на той час відсотки та пеню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі на ухвалу не заслуговують, оскільки стосуються заборгованості в повному обсязі без врахування змісту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 8.09.2008 року.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії «Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)

Згідно: