АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1052/2012

Головуючий по 1-й інстанції Корсун О.М.

Суддя-доповідач: Гальонкін С. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області щодо визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами , що складається із житлового будинку «А-1» загальною площею 100,8 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., мансарди , сараю «Б» , прибудови до сараю «б», вбиральні «Д», погріба «Е», гаража «Ж», погріба під «а», колодязя, огорожі, вигрібної ями, вимощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане рішення місцевого суду оскаржили апелянти. Просили скасувати рішення місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Разом з апеляційною скаргою апелянти надали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянти являються сусідами позивачки ОСОБА_4 Доводи апеляційної скарги грунтуються на наявності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 самочинно облаштованих спадкодавцем вигрібної ями, каналізаційної мережі та паркану з порушеннями будівельних та санітарних норм та Правил благоустрою міста, що спричинило порушення прав та законних інтересів апелянтів.

Проте, з матеріалів справи слідує, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно не вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, визнання за позивачкою ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 жодним чином не позбавляє апелянтів права на звернення до суду за захистом своїх прав, порушених самочинним облаштуванням спадкодавцем ОСОБА_6 вигрібної ями, каналізаційної мережі та паркану.

Отже, з наведеного слідує, що апелянти не мають передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, та виходячи з положень ч. 1 ст. 292 ЦПК України, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2011 року.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: