Справа № 2а-606/11 року

УХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Балясній І.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -Тамари С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ВЕ №206176 від 31 липня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 31 липня 2010р., керуючи автомобілем Шевроле, держаний номер НОМЕР_1 по вул. Р. Люксембург, у м.Миколаєві, здійснив зупинку на пішохідному переході. Вважав, що оскільки час зупинки становив 3 хвилини, інспектор ДАІ безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 31 липня 2010 року о 20:10год., керуючи автомобілем Шевроле, держаний номер НОМЕР_1 по вул. Р. Люксембург, у м.Миколаєві, позивач здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9.г. ПДР. Позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.00коп.

Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було одержано позивачем 31 липня 2010 року, що підтверджується його особистим підписом у постанові. Позов відправлено позивачем поштою 25.01.2011 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Враховуючи, що адміністративний позов щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення було подано з порушенням десятиденного строку, суд не знайшов поважних підстав для його поновлення, у відповідності до ст.100 КАС України вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв'язку з пропуском ним строку звернення до суду для оскарження постанови.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського окружного апеляційного суду через Центральний районний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гречана С.І.