Приговор               1-65/2008г.                                                                                                                                                             

                                                                именем Украины                                              

              03 янавря 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующего: судьи      Потоцкого В.Ф.

при секретаре                                    Лобастовой Е.А.                          

с участием прокурора                      Сохикяна С.Ш.          

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Лисичанска,  украинца, гражданина Украины, не работающего, с полным общим средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

             в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 чт.190. ч.2 ст.190 УК Украины,

                                                        установил:                                          

В вечернее время 25 октября 2007 года, подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещение зала игровых автоматов «Невада», расположенного по ул. Ленина в городе Лисичанске, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить  взял у ОСОБА_2 мобильный телефон «Samsung-X700», стоимостью 826,50 гривен, в котором находилась сим-карта «Джинс», стоимостью 40 гривен, после чего не имея намерения вернуть указанный телефон, распорядился ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 866,50 гривен.

В дневное время 22 ноября 2007 года, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле дома №174 по ул. Канатная в городе Лисичанске, повторно путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить взял у ОСОБА_3 мобильный телефон марки “Nokia 6280”, стоимостью 1377,5 гривен, с сим-картой «Лайф», стоимостью 11 гривен, после чего не имея намерения возвратить указанный телефон, распорядился ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1388,5 гривен.

            Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что  вечернее время 25 октября 2007 года, он пришел в зал игровых автоматов «Невада», расположенном по ул. Ленина в городе Лисичанске, где встретил ОСОБА_2, и попросил у него мобильный телефон чтобы позвонить. После того как он поговорил по телефону он решил оставить его себе и  ушел. Телефон спустя некоторое время продал за 130 гривен, деньги потратил на собственные нужды. 

            В дневное время 22 ноября 2007 года, попросил у ОСОБА_3 посмотреть мобильный телефон, после чего зашел в дом свое бабушки, и через некоторое время вышел  через калитку заднего двора. Мобильный телефон он возвращать не собирался, и продал его за 205 гривен, деньги потратил на собственные нужды.  Материальный ущерб возместил потерпевшим в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

  Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

   Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, (л.д.31) усматривается, что 25.10.2007 года, он  в зале игровых автоматов встретил подсудимого, который попросил у него мобильный телефон отослать сообщение. Он согласился и дал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг-Х700». Отослав несколько сообщений, подсудимый  попросил позвонить. Он  разрешил Разговаривая по телефону подсудимый вышел из зала игровых автоматов на улицу. Спустя некоторое время он вышел на улицу, чтобы забрать телефон, но подсудимого небыло. 

             Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, (л.д.70) видно, что 22.11.2007 года, примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_1 пришел к нему домой  и стал спрашивать продает ли он свой мобильный телефон и попросил посмотреть его. Когда они пришли к дому где проживает бабушка подсудимого, ОСОБА_1 перепрыгнул через забор, сказав, что привяжет собаку. Простояв некоторое время, он заглянул во двор и увидел там пожилую женщину, у которой поинтересовался где ОСОБА_1, на что она ответила, что он пошел в магазин.

Виновность подсудимого также подтверждается  заключением судебно-товароведческой экспертизы № 706 (л.д.22-23) согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung-X700» составляет 826,5 гривен.

            Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2007 года, Л.д.18) в ходе которого у Довбня И.А. в служебном кабинете Лисичанского ГО УМВД был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Х700» imei 356893004762090.

            Распиской потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.27) о принятии на сохранное хранение мобильного телефона марки «Самсунг».

           Заключением судебно-товароведческой экспертизы №767 (л.д.73-75) согласно которой стоимость мобильного телефона марки «NOKIA 6280» составляет 1377,5 гривен.

           Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2007 года, (л.д.56) в ходе которого у ОСОБА_4 в служебном кабинете Лисичанского ГО УМВД был обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA 6280» imei НОМЕР_1 и флеш-карта к мобильному телефону на 64 Мв.

           Распиской потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.78) о принятии на сохранное хранение мобильного телефона марки «NOKIA 6280».

          Таким образом, суд считает квалификацию действий подсудимого  ОСОБА_1 по ч.1ст.190 УК Украины правильной, так как он завладел чужим имуществом путем обмана, и обоснованной суд считает квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.190 УК Украины, так как он путем обмана повторно завладел чужим имуществом.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность.  Он не работает, в быту характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется посредственно, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением  ст. 75 УК Украины.

При назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым применить  правила ч.1 ст.70 УК Украины, назначив ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений. 

Судебные издержки в сумме 1338 гривен 64 копейки за проведение товароведческих экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства    

 Вещественные доказательства: Мобильные телефоны которые находится на хранении у потерпевших подлежит передаче потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                    приговорил:

            ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:

            по ч.1 ст.190 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

            по ч.2 ст.190 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

                На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_1 выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1338 гривен 64 копейки за проведении товароведческих экспертиз, в доход государства.    

 Вещественные доказательства: Мобильные телефоны, которые находится на хранении у  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 передать ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через  Лисичанский городской суд Луганской области.

Судья: