ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

м. Київ

11 червня 2012 року № 2а-7765/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, в якому просять суд: «зобов'язати КМДА в місячний строк з дня набрання законної сили постанови суду забезпечити придбання позивачами графічних матеріалів тих земельних ділянок, які позивачі можуть безкоштовно придбати в приватну власність для будівництва будинку в межах міста Києва з земель державної власності»; зобов'язати КМДА в десятиденний строк з дня набрання законної сили постанови суду роз'яснити позивачам порядок придбання графічних матеріалів саме тих земельних ділянок на території м. Києва, які позивачі можуть придбати для будівництва будинку на території м. Києва з земель державної власності як фізичні особи, у яких немає в користуванні земельних ділянок на території м. Києва»; «зобов'язати КМДА роз'яснити позивачам в десятиденний строк з дня набрання законної сили постанови суду, який саме орган державної влади уповноважений, а отже зобов'язаний, забезпечити придбання позивачами графічних матеріалів саме тих земельних ділянок із земель державної власності на території м. Києва, які позивачі можуть придбати для будівництва будинку як фізичні особи, у яких немає в користуванні земельних ділянок на території м. Києва»; «зобов'язати Кабінет Міністрів України надати в десятиденний строк з дня набрання законної сили постанови суду нормативний документ Кабінету Міністрів, який регламентує, встановлюючи права та обовґязки позивачів з метою придбання позивачами графічних матеріалів саме тих земельних ділянок на території м. Києва з земель державної власності на території м. Києва, які позивачі можуть придбати в приватну власність безкоштовно для будівництва будинку як фізичні особи, у яких немає в користуванні земельних ділянок на території м. Києва.

07 червня 2012 року позовні матеріали передані на розгляд судді Катющенку В.П.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що на протязі багатьох років вони подають заяви про надання їм безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва будинку у м. Києві. Проте, зазначені заяви залишаються без задоволення, оскільки позивачі не надають до вказаних заяв графічні матеріали бажаних земельних ділянок.

На підтвердження позовних вимог позивачами до позовної заяви додано лише відповідь Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 вересня 2010 року за № 03-23/25812, з якої вбачається, що за результатами розгляду звернення позивачів останнім розґяснено порядок подання клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки в межах м. Києва та необхідність надання до клопотання графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Жодних інших доказів позивачами до позовної заяви не додано.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що до суду позивачі звернулися 06 червня 2012 року, й будь-яких інших доказів, крім листа від 01 вересня 2010 року за № 03-23/25812, до позовної заяви не надано, суд приходить до висновку, що позивачами пропущено встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, а позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, з огляду на що суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті після спливу строку для апеляційного оскарження.

Роз'яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко