ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 червня 2012 року м. Київ№ 2а-6409/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного інституту стратегічних досліджень

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного інституту стратегічних досліджень (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповідача надати позивачу посаду не нижче посади заступника завідувача відділу у Національному інституті стратегічних досліджень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року позивачу відмолено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суд першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року адміністративну справу № 2а-6409/12/2670 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2012 року.

У судовому засіданні 12 червня 2012 року виникло питання про закриття провадження у справі, оскільки позивачем надано суду копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2012 року у справі № 2604/5977/2012 за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про відмову у прийнятті на роботу та зобов'язання Національного інституту стратегічних досліджень прийняти його на посаду заступника завідувача відділу з оплатою не нижче, ніж заступника завідувача відділом, яким у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Представник позивача та позивач заперечували проти закриття провадження у справі посилались на відмінність підстав звернення до Дніпровського районного суду міста Києва та до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовними заяви про зобов'язання Національного інституту стратегічних досліджень прийняти ОСОБА_1 на посаду заступника завідувача відділу з оплатою не нижче, ніж заступника завідувача відділом.

У судовому засіданні 12 червня 2012 року представники відповідача з посиланням на наявність в матеріалах справи рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, просили суд закрити провадження у справі на підставі пункту 4 астини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства.

Крім цього, представники відповідача стверджували, що аналогічний позов вже розглядався Дніпровським районним судом міста Києва, а подані до нього документи - також досліджені судом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься копія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2012 року у справі № 2604/5977/2012 за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про відмову у прийнятті на роботу та зобов'язання Національного інституту стратегічних досліджень прийняти його на посаду заступника завідувача відділу з оплатою не нижче, ніж заступника завідувача відділом, яке відповідно до відмітки суду станом на 01 червня 2012 року набрало законної сили.

Слід зазначити, що позивачем у судовому засіданні 12 червня 2012 року зазначено, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2012 року у справі № 2604/5977/2012 ним до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника позивача про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на різні підстави звернення ОСОБА_1 із позовними заявами до Дніпровського районного суду міста Києва та до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки пункт 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює три обставини, за наявності яких суд закриває провадження у справі (постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили) та не передбачає такої обставини як подібність підстав звернення до суду із аналогічним позовом.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 2а-6409/12/2670 підялгає закриттю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-6409/12/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Шарпакова