Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2206/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Завальнюк О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNG0AE00000089 від 18.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17 115,93 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 травня 2012 року.

Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував, а тому станом на 05.10.2011 року має заборгованість в розмірі 21231,78 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13 271,13 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4 622,64 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 622,96 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 2715,05 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна від 18.05.2007 року, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Пасажирський-В, № кузова (шасі): НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вказане рухоме майно шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача Москаленко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 підтверджується кредитним договором №DNG0AE00000089 від 18.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17 115,93 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2012 року. Згідно до п.7.1. договору кредит надано на купівлю автомобіля б/к у розмірі 15 934,00 долларів США, а також у розмірі 34 грн. (6,78 доларів США) для сплати за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2, а також винагорода за надання фінансового інструменту у 159 доларів США 34 центів у момент надання кредиту, а також у розмірі 1015,82 доларів США 82 центів на сплату страхових платежів та у розмірі 5079 доларів США 10 центів на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3,2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11 договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п.6.2 договору. Періодом сплати вважати період з 21 по 28 число кожного місяця. (а.с.11-15).

Також з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2007 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № DNG0AE00000089 від 18.05.2007 від 18.05.2007 року між відповідачем та ПАТ КБ ПриватБанк був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого в заставу був наданий автомобіль Mersedes Benz модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Пасажирський-В, № кузова (шасі): НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-20).

Відповідно до ст..19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ ПриватБанк в розмірі 21231,78 доларів США підтверджується розрахунком на а.с.7-9.

Згідно службового розпорядження НБУ №205/398 від 17 жовтня 2011 року курс гривні до долара станом на 18.10.2011 року становив 797-5700, а тому розмір заборгованості відповідно становить 169 338,31 грн. (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст..20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно п.23 Договору застави рухомого майна від 18.05.2007 року звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Заставна вартість предмету застави у відповідності до п.9 Договору застави становить 99889,00 грн., що може бути визначено судом як початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № DNG0AE00000089 від 18.05.2007 року, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави.

Що стосується визначення способу реалізації заставленого майна, а саме його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд вважає необхідним вимоги в цій частині задовольнити частково.

Так, пунктом 4 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур передбачених ст.26 цього Закону.

Згідно з п.2 ст.26 зазначеного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Частиною 1 ст.30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов»язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжував зобов»язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Частиною другою ст.30 зазначеного закону передбачено, що договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Пунктом 24 зазначеного договору застави сторони узгодили, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобов»язання за кредитним договором; шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодаця та іншими шляхами, передбаченими цим договором.

З огляду на вищевикладене, надання позивачу повноважень для здійснення продажу заставленого майна шляхом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу є безпідставними, оскільки надання таких повноважень не передбачено договором та законом, та не є необхідним в даному випадку для укладання договору купівлі-продажу в разі визначення рішенням суду способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Таким чином, позовні вимоги в частині визначення способу реалізації заставленого майна шляхом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу заставленого автомобіля, задоволенню не підлягають.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1693 (одна тисяча шістсот дев»яносто три) гривні 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,1046-1050 ЦК України, ст..ст.19,20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNG 0АЕ00000089 від 18 травня 2007 року в сумі 21 231, 78 доларів США, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Пасажирський-В, № кузова (шасі): НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рахунок № 64993919400001. МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 1 693 (одна тисяча шістсот дев»яносто три) грн.. 38 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Завальнюк