Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 437/1452/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.05.2012
року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого -судді Завальнюк О.О.
при секретарі -Ноздріній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕн, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року №1357 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї установки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Такий договір між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі: Синельниківського району електричних мереж та ОСОБА_1 укладений не був.
Споживач електричної енергії повинен дотримуватися Правил споживання електроенергії.
Контролерами Синельниківського РЕМ здійснюється перевірка розрахунків за спожиту електроенергію побутовими споживачами, яким є Відповідач. При перевірці розрахунків ОСОБА_1 за електроенергію з»ясувалось, що за відповідачем обліковується заборгованість за спожиту електроенергію в період з січня 2002 року по жовтень 2011 року на суму 2 762 грн.47 коп.
Позивач зазначив, що на час звернення їх до суду з зазначеним позовом, відповідач за використані 14 958, 00 кВТ електричної енергії, що становить 2 762 грн.47 коп. не сплатив, належним чином завірених квитанцій про сплату заборгованості до Синельниківського РЕМ не надав.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 2762 грн.47 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у сумі 214 грн.60 коп.
Представник позивача Солонина М.Є. до початку слухання справи надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилась по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 18.05.2012 року.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п.20 «Правил користування електричною енергією для населення»плата за спожиту електричну енергію протягом розрахункового періоду вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (п.п.27.35) щодо своєчасної оплати за спожиту електричну енергію при перевірці розрахунків за спожиту електроенергію побутовим споживачем ОСОБА_1 встановлено заборгованість за спожиту електроенергію в період з січня 2002 року по жовтень 2011 року включно на суму 2762 грн.47 коп., що підтверджено розрахунком на а.с.11.
Згідно загальної картки, заведеної на ім.»я ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, вбачається, що останній було відкрито особовий рахунок № 2501050 (.а.с.7).
Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є обґрунтованими, повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати -судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст..10,11,60, 88, 212, 213,215, 224, 226 ЦПК України, ст..ст.526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж, юридична адреса місця розташування : Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Велічая,1 на р/р 2603233333470, МФО 306362, код ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк»№2993 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн.47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж, юридична адреса місця розташування : Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Велічая,1 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. на р/р26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приват-банк».
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. О. Завальнюк