АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1728-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія по спорах, що виникають із - Ващенко С.М.
земельних правовідносин
Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого Ювшина В.І.
Суддів Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №5 м.Черкаси, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
встановила:
ОСОБА_5 19.10.05р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є власником 17/600 часток АДРЕСА_1 в м.Черкаси згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданим Соснівським райвиконкомом м.Черкаси 12.09.2000р. б/н, крім цього, на підставі договору купівлі-продажу №НОМЕР_1 від 01.08.2003р. їй належить 3/25 частки названої садиби. ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітня ОСОБА_11, ОСОБА_10 володіють 17/600 часток будинковолодіння кожний відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданим Соснівським райвиконкомом м.Черкаси 12.09.2000р. б/н. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 володіють по 2/35 частинами будинку кожний на підставі свідоцтва про право власності, виданого Соснівським райвиконкомом м.Черкаси 23.08.1995р. б/н. Крім цього, ОСОБА_2 придбав за договором купівлі-продажу 2/25 частини будинку. РЕУ №5 м.Черкаси на підставі рішення Соснівського райвиконкому м.Черкаси №НОМЕР_2 від 15.07.1987р. належить 23/100 частини будинку.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №НОМЕР_3 від 18.04.1996р. встановлено, що площа земельної ділянки, на якій розташовано будинок, дорівнює 1188 кв.м, з них 1000 кв.м, надано в постійне, а 118 кв.м. - в короткострокове користування.
В зв'язку з спорами, які виникають між сторонами з приводу землекористування, позивачка просить встановити його порядок судовим рішенням.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.07.2006р. позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено повністю.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м.Черкаси згідно з варіантом №1 судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_4 від 10.03.2006р.
Виділено співвласникам ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в якості 29/100 ідеальної частки, частину земельної ділянки площею 350 кв.м., у тому числі:
· в окреме користування площу 322 кв.м, в межах: 13.58, межа по користуванню літера «а», 4.50, 1.50, 16.50, 10.70, 2.00, 14.65, 5.90, межа по користуванню в житловому будинку літера «А-1», як відображено на проекті зеленим кольором;
· в загальному користуванні з співвласником РЕУ-5 площа 28 кв.м, в межах, як відображено на проекті білим кольором.
Виділено співвласникам: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості 48/100 ідеальної частки, частину земельної ділянки площею 579 кв.м., у тому числі:
· в окреме користування 511.7 кв.м, в межах: 5.13, межа по користуванню в житловому будинку, 5.90, 14.65, 12.35, 1.80, 5.77, 3.27, 3.78, 23.82, 4.00, межа по користуванню в житловому будинку літера «А-1», добудови літера «а2», як відображено на проекті червоним кольором,
· в загальному користуванні з співвласником РЕУ №5 площа 67,3 кв.м., як відображено на проекті жовтим кольором.
Виділено співвласнику РЕУ №5 в якості 23/100 ідеальної частки, частину земельної ділянки площею 278 кв.м., у тому числі:
· в окреме користування площу 216,4 кв.м, в межах: межа по користуванню в житловому будинку літера «А-1», добудови літера «аі» і 2.50, 26.87, 13.41, 10.35, 10.70, 16.50, як відображено на проекті синім кольором,
· в загальному користуванні з співвласниками: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 площа 33,6 кв.м., як відображено на проекті жовтим кольором,
· в загальному користуванні з співвласниками: ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10 площа 28 кв.м., як відображено на проекті білим кольором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просять скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.07.2006р. як незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Судом встановлено, що АДРЕСА_1 в м.Черкаси розташоване на земельній ділянці загальною площею 1207 кв.м.
Співвласниками даного будинковолодіння є ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (частка по 17/600 кожному).
Крім цього ОСОБА_5 має частку 3/25 на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2003р. Ідеальна частка співвласників становить 29/100.
з
Інші співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 мають частку по 2/35 кожна.
Крім цього ОСОБА_2 має частку 2/25 на підставі договору купівлі-продажу і загальна ідеальна частка становить 48/100.
Частка РЕУ-5 у даному домоволодінні становить 23/100.
Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівель та споруди.
Постановою Пленуму Верховного Суду від 16 квітня 2004р. «Про практику застосування судами, земельного законодавства, при розгляді цивільних справ роз'яснено, що при встановленні порядку користання земельної ділянки і розпорядження нею громадянам, яким житловий будинок належить на праві спільної часткової власності, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташуванням господарських будівель та споруд, можливість проходу з вулиці на подвір'я.
При встановленні порядку землекористування суду слід виходити з розміру часток у праві спільної власності на будинок.
Суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими неможливо.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обгрунтовано провів розподіл земельної ділянки по 1 варіанту судово будівельно-технічної експертизи. Даний варіант розподілу передбачає кожній із сторін достатньо земельної ділянки для обслуговування своєї частини будинку з урахуванням санітарних та протипожежних норм.
Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що у нього відсутній доступ до квартири безпідставні оскільки відповідно до 1 варіанту експертизи ОСОБА_2 мають доступ до своєї частини будинковолодіння по всьому периметру будівлі яке є їх власністю і позначено на схемі червоним кольором (а.с.65).
Безпідставні доводи відповідачів про те, що вони не мають доступу до сараю літера «Б» оскільки як встановлено при розгляді апеляційної скарги частини сараю було розібране відповідачами по справі і вони не мають права власності на даний сарай.
Дані обставини підтверджуються як висновком експерта (а.с.64) так схематичним планом земельної ділянки (а.с.52) з яких видно, що на момент проведення експертизи довжина сараю змінилась з 12.50 м до 9.60 м.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства.
Доводи апелянтів не дають підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду від 4 липня 2006р. залишити без змін.
Ухвала вступає в силу негайно але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк.
ГОЛОВУЮЧИЙ ( ПІДПИС)
Судді (підписи)
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області В. Г. Бородійчук