ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

30 жовтня 2006 р.

№ 8/111-8/85/06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                            Пащенко І.В. дов. № З/7-5022/7                                                             від 27.12.2005

відповідача 1                                     не з’явився       відповідача 2                                     не з’явився    третьої особи                                     не з’явився   від прокуратури                               Спорий І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат”

на  постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006

у справі господарського суду

№ 8/111-8/85/06 Запорізької області

за  позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління внутрішніх військ МВС України

до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1.Відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат” 2.Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”

про	спонукання завершити будівництво, передати право власності, оформити правовстановлюючу документацію

В С Т А Н О В И В:

09.03.2006 Відкрите акціонерне товариство “Запорізький домобудівний комбінат” (далі –ВАТ “Запорізький домобудівний комбінат”) звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 за нововиявленими обставинами та про його скасування за результатами перегляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2006 (суддя Попова І.А.), залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 (колегія у складі судів: Шевченко Т.М., Кагітіна Л.П., Хуторного В.М.), рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 залишено без змін. Судові рішення мотивовано тим, що відсутні правові підстави для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 за нововиявленими обставинами.  

Не погоджуючись із  постановою Запорізкого апеляційного господарського суду,  ВАТ “Запорізький домобудівний комбінат” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2005. В обґрунтування скарги зроблено посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судове засідання 30.10.2006 представники відповідачів та третьої особи не з’явились. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи  останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

 Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, знаходить необхідним касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат” залишити без задоволення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2005, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги  та зобов'язано ВАТ “Запорізький домобудівельний комбінат” передати Головному управлінню Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України квартири в буд. № 6(14) по вул. Дорошенка в м. Запоріжжі за актом приймання-передачі.

Як на нововиявлену обставину Відкрите акціонерне товариство “Запорізький домобудівний комбінат” послалось на те, що в грудні 2004 року Головне управління внутрішніх військ МВС України здійснило дії щодо розподілу квартир в будинку по вул. Дорошенко, 14 та отримало відповідне рішення про визнання цього житла службовим. Ці дії, як зазначив заявник,  свідчать про отримання позивачем від ВАТ “Запорізький домобудівний комбінат” ще в грудні 2004 року, як передбачено умовами договору на будівництво житла в порядку пайової участі № 121 від 08.11.2004, необхідного пакету документів, в тому числі акт приймання-передачі житла, акт Державної приймальної комісії про прийняття будинку в експлуатацію та розпорядження міського голови № 1829. Ці обставини заявник вважає нововиявленими, тому звернувся до господарського суду з проханням скасувати рішення суду по даній справі від 04.07.2005.

           Відповідно до статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за  нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові

Як вказано в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27.02.1981 №1, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у праві, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Аналогічне положення міститься у п.1.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 21.05.2002 №04-5/563, згідно з яким, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.1.3 цього ж роз'яснення не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції цілком вірно погодився з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення рішення господарського суду Запорізької області без змін, а заяви про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами –без задоволення.

Постанову суду апеляційної інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для  її  скасування  Вищий господарський суд України не вбачає.

       Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В  И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат” залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 у справі №  8/111-8/85/06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

                     

судді:                                                                                                     Л.Ковтонюк    

                                                                                                               В.Чабан