У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Герлукес” на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Герлукес” (далі - ЗАТ “Герлукес”), закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “Аска” (далі - ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “Аска”) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ЗАТ “Герлукес”, ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “Аска” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зазначав, що 22 лютого 2005 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номер НОМЕР_1 під його управлінням, і автомобіль “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ЗАТ “Герлукес”, під управлінням ОСОБА_2
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди просив стягнути 613 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. та понесені судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ЗАТ “Герлукес” на його користь 500 грн. моральної шкоди, 510 грн. матеріальної шкоди, 50 грн. витрат на правову допомогу та 51 грн. державного мита, стягнуто з ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “Аска” на його користь 103 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 230 грн. витрат на проведення експертизи.
У касаційній скарзі ЗАТ “Герлукес” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ЗАТ “Герлукес”, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним виходили з того, що відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити закритому акціонерному товариству “Герлукес” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Герлукес”, закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “Аска” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити закритому акціонерному товариству “Герлукес”.
Ухвала оскарженню не підлягає.