ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 р. | № 2-25/9899-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Дерепи В.І. |
суддів Грека Б.М. Стратієнко Л.В. |
з участю представників: позивача: відповідача: скаржника: | Красилюк П.П., Литвин В.В. не з’явився Бородко І.О. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | товариства з обмеженою відповідальністю “Океан трейдінг компані” |
на рішення | господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2006 р. |
у справі | № 2-25/9899-2006 |
за позовом | товариства з обмеженою відповідальністю “Фідес” |
до | товариства з обмеженою відповідальністю “Шовковий Путь” |
про | визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності |
|
ВСТАНОВИВ:
26.05.2006 р. ТОВ “Фідес” звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 19.05.2006 р. було укладено договір купівлі –продажу, за яким ТОВ “Шовковий Путь” (продавець) передав, а ТОВ “Фідес” (покупець) прийняв у власність об’єкт незавершеного будівництва –спальний корпус на 210 місць та їдальню на 600 місць, розташовані в м.Ялта, смт.Гаспра, Алупкінське шосе, 15 на земельній ділянці площею 0,97 га.
Відповідно до умов договору позивач 26.05.2006 р. перерахував відповідачу 1 700 000 грн. і цей же день останній передав позивачу об’єкт купівлі-продажу за актом приймання-передачі нерухомого майна.
Проте, в порушення вимог ст.657 ЦК України відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а тому на підставі ч.2 ст.220 ЦК України позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 19.05.2006 р., укладений між ТОВ “Фідес” та ТОВ “Шовковий Путь” та визнати за ТОВ “Фідес” право власності на спальний корпус на 210 місць та їдальню на 600 місць, розташовані в м.Ялта, смт.Гаспра, Алупкінське шосе, 15 на земельній ділянці площею 0,97 га.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2006 р. (суддя Маргарітов М.В.) позов задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 19.05.2006 р., укладений між ТОВ “Фідес” та ТОВ “Шовковий Путь”.
Визнано за ТОВ “Фідес” право власності на спальний корпус на 210 місць та їдальню на 600 місць (корпуси під літерою “П” загальною площею 1055,1 м2 та літерою “Р” загальною площею 1691,9 м2), розташовані за адресою: м.Ялта, смт.Гаспра, Алупкінське шосе, 15 на земельній ділянці площею 0,97 га за договором купівлі-продажу від 19.05.2006 р.
В касаційній скарзі ТОВ “Океан трейдінг компані”, посилаючись на те, що суд прийняв рішення, яке стосується його прав і обов’язків, оскільки на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2004 р. саме він є власником об’єкту нерухомості, право власності на яке суд визнав за позивачем, просив скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2006 р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.
Заслухавши пояснення представників позивача, скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11110 ГПК України прийняття господарським судом рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі, є безумовною підставою для скасування такого рішення.
Поспіх, з яким суд здійснив розгляд справи (протягом 5 днів) позбавив його можливості належним чином, відповідно до вимог ст.65 ГПК України провести всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, з’ясування питання щодо наявності реєстрації права власності на спірний об’єкт в БТІ, оскільки з наданого скаржником свідоцтва про право на нерухоме майно вбачається, що право власності на спірний об’єкт належало ВАТ “Силові машини –ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила,Енергомашекспорт”, яке продало його скаржнику за договором купівлі-продажу від 04.08.2004 р., який був визнаний дійсним рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2004 р. у справі №2-1/12800-2004.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Частина 3 вказаної статті передбачає реєстрацію права власності і на об’єкти незавершеного будівництва, а тому суд, визнаючи спірний договір купівлі-продажу дійсним, мав з’ясувати чи набув відповідач ТОВ “Шовковий Путь” відповідно до вимог закону права власності на майно, яке він продавав, оскільки згідно ч.1 ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
Крім того, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2006 р. у справі за № 2-26/6983.1-2006, яким право власності на спірний об’єкт було визнано за відповідачем –ТОВ “Шовковий Путь” скасовано постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р.
Також слід зазначити, що визнаючи договір купівлі-продажу дійсним відповідно до правил ч.2 ст.220 ЦК України, суд не мав підстав для визнання права власності за позивачем на об’єкт незавершеного будівництва, оскільки в цьому випадку правовстановлюючим документом, на підставі якого у покупця виникає право власності на придбане майно є сам договір купівлі-продажу, визнаний судом дійсним.
Враховуючи викладене, постановлене у справі судове рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, належним чином з’ясувати права і обов’язки сторін, визначити коло осіб, прав і обов’язків яких стосується рішення суду у даній справі, відповідність спірного договору вимогам закону і в залежності від встановленого постановити законне і обгрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Океан трейдінг компані” задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2006 р у справі за № 2-25/9899-2006 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
Л. В. Стратієнко