АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а -385-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія відшкодування шкоди - Бащенко С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчука В.Г.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
судців Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області, третя особа: начальник ВДАІ Бережний Віктор Андрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суб'єкта оскарження.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області, третя особа: начальник ВДАІ Бережний В.А. про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суб'єкта оскарження. В обгрунтування вимог посилалась на те, що постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2006р. відповідача зобов'язано зареєструвати на її ім.'я автомобіль «Тойота-Лексус ЛХ470», 2003р.в., д.н.з НОМЕР_1, шасі JTНОМЕР_2.
На постанову відповідачем подавалася скарга в апеляційному порядку, але чинною ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.03.2006р. апеляційна скарга залишена без розгляду. Ухвала до Вищого адміністративного суду України не оскаржена. Таким чином постанова від 28.02.2006р. і ухвала від 23.03.2006р. набрали законної сили.
Листом № НОМЕР_3 від 28.04.2006р. за підписом начальника ВДАІ Бережного В.А. відповідач повідомив її, що в реєстрації автомобіля їй відмовлено правомірно за результатами додаткової перевірки. Як вказано в листі, з'ясовано факт ввезення вказаного автомобіля з-за кордону без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів та попередньої його реєстрації в реєстраційному підрозділі ДАІ Чернігівської області по фальсифікованим документах. Тому за відсутністю у неї документів про сплату мита та інших зборів, підстави для реєстрації
2
автомобіля відсутні. Разом з тим, жоден з нормативних актів, на які посилається відповідач, а саме ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000р. «Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин», затверджені постановою КМУ від 07.09.1998р., із змінами, не передбачає обов'язок власника надавати будь-які додаткові документи у випадку проведення реєстрації транспортного засобу за чинним рішенням суду. Перебування належного їй автомобіля без реєстрації порушує її право власності, вона позбавлена можливості використовувати транспортний засіб на потреби, для задоволення яких він був придбаний.
Також вона вимушена витрачати свій час на листування з відповідачем, звернення до суду за захистом своїх прав, що з огляду на наявність у неї новонародженої дитини, призводить до додаткових незручностей та психологічного дискомфорту. Просить суд визнати відмову відповідача від виконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2006р. неправомірною та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати.
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.06.2006р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано відмову відділу Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області від виконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2006р. неправомірною.
Стягнуто з відділу Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 5047 грн.
В апеляційній скарзі відділ ДАІ УМВС України в Черкаській області просить скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.06.2006р. як незаконну та постановите нове судове рішення.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а судове рішення до скасування.
Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд виходив з того, що відповідач по справі не виконав постанову Придніпровського районного суду від 28 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Черкаській області про визнання дій по анулюванню державної реєстрації автомобіля не законним.
В ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2006р. постанову Придніпровського районного суду від 28 лютого 2006р. скасовано і відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Поскільки постанова Придніпровського районного суду від 28 лютого 2006р. скасована тому колегія суддів вважає, що відпали підстави для стягнення моральної шкоди з відповідача.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду не може залишатися в силі і підлягає до скасування .
З наявних по справі доказів колегія суддів вважає можливим ухвалити нову постанову якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 198, 202 КАС України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області задовільнити. Скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2006 року.
Винести нову постанову, якою в задоволенні адміністративних позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області, третя особа: начальник ВДАІ Бережний Віктор Андрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суб'єкта оскарження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України в місячний термін з моменту проголошення.
Головуючий Судді
/підпис/ /підписи/
ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області
В.Г. Бородійчук