дело № 1-570/07.

   ПРИГОВОР

Именем Украины

4 октября 2007 года. Антрацитовский   горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи : Афанасьева В. А.,

при секретаре                              : Лысенко Е.А.,

с участием прокурора              :   Слипачука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Куйбышево Ростовской области РФ, русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование , не замужней , частного предпринимателя, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 172 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., будучи с 23 ноября 2000 года по настоящее время частным предпринимателем, имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, являясь должностным лицом, постоянно занимающим должность, связанную с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, совершила преступление при следующих обстоятельствах :

В период времени с января 2006 года по 1 августа 2006 года , более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, частный предприниматель ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_2 без заключения трудового договора с ней, регистрации этого трудового договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку, что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ Украины.

Кроме этого , в период времени с августа 2005 года по 1 августа 2006 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, частный предприниматель ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно зная о том , что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_3 без заключения трудового договора с ним, регистрации этого трудового договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку, что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ Украины.

Помимо этого , в период времени с 27 июля 2006 года по август 2006 года, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, частный предприниматель ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_4 без заключения трудового договора с ним, регистрации этого трудового договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку, что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины.

Так же , в период времени с 27 июля 2006 года по 11 сентября 2006 года , частный предприниматель ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_5 без заключения трудового договора с ним, регистрации этого трудового договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку, что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ Украины.

А также , в период времени с 12 июля 2006 года по 04 декабря 2006 года , частный предприниматель ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_6 без заключения трудового договора с ней, регистрации этого трудового договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записи в трудовую книжку, что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ Украины.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. , свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила , что действительно является частным предпринимателем с 23 ноября 2000 года. В 2006 году у нее как у частного предпринимателя работали ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Они работали продавцами в магазине «Натали», а ОСОБА_6 работала уборщицей. Рабочий день у них был с 9 часов до 18 часов, 3 дня работало три человека, затем у них был выходной. Какую сумму зарплаты она им выплатила, она не помнит, но заработная плата была минимальная, но в соответствии с законом. Трудовые отношения с ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. она сначала официально не оформляла , трудовые договора с ними не заключала и не регистрировала, поскольку ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_4 начали работать у нее только с июля 2006 года, т.е. перед самой проверкой налоговой инспекции, а ОСОБА_2. и ОСОБА_3. работали у нее с января 2006 года и просто забыли их оформить.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_1., поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Вина       ОСОБА_1.    подтверждается   признательными   показаниями   самой подсудимой , а также другими доказательствами по делу , которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1.по ч.1 ст. 172 УК Украины , поскольку она , являясь частным предпринимателем , совершила грубое нарушение законодательства о труде .

Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1. и установлено , что она , гражданка Украины (л.д.30), ранее не судима (л.д.26) , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.21,23) , по месту жительства характеризуется положительно (л.д.15).

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1.суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления , данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1.суд признает чистосердечное раскаяние .

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1., суд не усматривает.

Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимой ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, с применением к ней наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек и вещественных доказательств  по делу нет .

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию по ч.1 ст. 172  УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен .

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1.. оставить избранную , - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор   может   быть   обжалован   в   Луганский      апелляционный   суд   через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.