дело №1-550/07.

ПРИГОВОР Именем Украины

1 октября 2007 года.Антрацитовский   горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего-судьи :   Афанасьева В.А.,

при секретаре                              :  Лысенко Е.А.,

с участием прокурора              :   Белоусова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г.Антрацита , русского , гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, разведённого, не работающего, ранее не судимого , проживающего по адресу :АДРЕСА_1. по ст.   358 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2006 года, к гр-ну ОСОБА_1., обратился неустановленный мужчина по имени ОСОБА_1 , материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство , с предложением оформить потребительский кредит в Антрацитовском отделении АБ «Укркоммунбанк» , на приобретение металлопластиковых окон, с целью их последующей перепродажи и обращения вырученных средств в свою пользу , путем предоставления поддельной справки в которой указано, что ОСОБА_1. якобы работает на шахте им. В.В. Вахрушева в должности ГРП.

У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа. Приводя свой преступный умысел в исполнение, ОСОБА_1. 29 ноября 2006 года , встретился с вышеуказанным парнем по имени ОСОБА_1, который передал ему поддельную справку, в которой было указано, что ОСОБА_1. с 20 ноября 2002 года работает на шахте им. В.В. Вахрушева в должности ГРП, также в данной справке было указано, что доход ОСОБА_1 с мая 2006 года по октябрь 2006 года , составил 11642 гривны 69 копеек. После чего, ОСОБА_1. , предоставил вышеуказанную поддельную справку о доходах в Антрацитовское отделение АБ «Укркоммунбанк».

Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил, что примерно в ноябре 2006 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_1, фамилии и адреса его не знает. В ходе разговора ОСОБА_1 предложил ему заработать , а именно по поддельной справке о том, что он работает на шахте им. Вахрушева , оформить потребительский кредит на приобретение пластиковых окон на сумму примерно 5000 гривен. Так же он сказал, что кредит погашать не придётся т.к. все данные будут удалены из компьютера банка. Он согласился и они договорились с ним встретится вечером, около банка, расположенного в одном здании с магазином «Юбилейный». Около 17 часов он встретился с ОСОБА_1,около вышеуказанного банка и ОСОБА_1 отдал справку о том, что ОСОБА_1. работает на шахте им. Вахрушева в должности ГРП. Со справкой, которую дал ОСОБА_1 и своим паспортом он поднялся в банк, где написал заявление на получение кредита. Когда писал заявление, то девушка, у которой пытался оформить кредит , пригласила управляющего банка, который стал рассматривать документы. После того как он

посмотрел его документы , он стал звонить на шахту им. Вахрушева, но не дозвонившись сказал прийти на следующий день, что бы продолжить оформление кредита. Документы работник банка оставил у себя. Он понял, что обещание ОСОБА_1 о том, что данные будут удалены из компьютера банка не правда и его могут привлечь к ответственности, решил больше в банк не приходить. ОСОБА_1 сказал, что кредит не дали. На шахте им. Вахрушева он не работает и не работал .

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Вина ОСОБА_1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также другими доказательствами по делу, которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено , что он гражданин Украины (л.д.35) , по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.41), ранее не судим (л.д.36), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.37,38).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1. , суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств  отягчающих наказание подсудимому   ОСОБА_1. , суд не усматривает.

Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск  по делу не заявлен .

Судебных издержек по делу нет .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным по ст.    358 ч. 3 УК Украины    и подвергнуть наказанию по этой статье в виде в виде  ОДНОГО года ограничения свободы,

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить , если он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него обязанность.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 обязанность, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства и работы .

Меру пресечения осужденному   ОСОБА_1 оставить избранную , - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, справку содержащую сведения не соответствующие действительности, оставить в материалах дела.

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский   апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.