ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

01 листопада 2006 р.

№ 20/187/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Ткаченко Н.Г.

суддів:

Катеринчук Л.Й. Разводова С.С.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

на рішення

господарського суду Запорізької області від 13.06.06

у справі господарського суду

№ 20/187/06 Запорізької області

за позовом

Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до	Спеціалізованого виробничого підприємства «Аском»

про	стягнення суми 3000 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача

Мариніч Н.В. (дов. від 24.03.2006)

від відповідача

не з’явився

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.06 (суддя Гандюкова Л.П.) порушено провадження у справі №20/187/06 за позовом державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»до спеціалізованого виробничого підприємства «Аском»про стягнення 3 000 грн. збитків внаслідок невиконання бартерної угоди.

Рішенням  господарського суду Запорізької області від 13.06.06 (суддя Гандюкова Л.П.) (а.с. 49-50) у задоволенні  позову ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»відмовлено з підстав пропуску позивачем позовної давності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.06, мотивуючи це  порушенням норм матеріального та процесуального права, а зокрема, статей 75, 80 ЦК УРСР, ст. 530 ЦК України та ст. 34 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України, який набрав чинність з 01.01.2004, Цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, 03.06.1997 між Агрогосподарством Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»(далі –Позивач) та Спеціалізованим виробничим підприємством «Аском»(далі –Відповідач) був укладений договір №0017 АХ-ДХ, за яким Відповідач зобов’язався виконати проектно-кошторисну документацію по газопостачанню   с. В.Знамянка (другу чергу будівництва), на загальну суму 23922 грн. Позивач, в свою чергу, зобов’язався в порядку взаєморозрахунків за договором виділити Відповідачу каченят у кількості 1875 шт. за ціною 1,60 грн. за шт., на загальну суму 3000 грн. (пункти 1, 2 Договору, а.с.9).

Згідно з умовами договору останній вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом 1 місяця.

Сторони не визначили окремого порядку та строків виконання частин бартерної угоди, у зв’язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про досягнення згоди про виконання бартерних зобов’язань протягом одного місяця з моменту підписання договору.

Згідно з статтею 75 ЦК УРСР суд повинен при розгляді спору застосовувати позовну давність незалежно від заяви сторін.

Статтею 71 ЦК УРСР визначено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно статті 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.  

Виходячи з цього, перебіг строку позовної давності почався з 04.07.1997 тобто коли Агрогосподарство Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»дізналося про невиконання зобов’язань по виготовленню проектно-кошторисної документації та вправі було заявити вимогу про стягнення збитків, а закінчився 04.07.2000, до моменту вступу в дію Цивільного Кодексу України.

Доводи касатора про невизначення умовами спірної угоди строків виконання окремих зобов’язань сторін, а відтак сторони повинні виконати свої зобов’язання на протязі семи днів з моменту подання першої  вимоги відповідно до статті 165 ЦК УРСР, колегією суддів  Вищого господарського суду України відхиляються з огляду на таке. Спірна угода за своєю правовою природою є договором міни, укладення якого регулювалося приписами статтей 241, 242 ЦК УРСР. За договором міни зобов’язання сторін є взаємопов’язаними та нерозривними у виконанні, в такому випадку визначення сторонами строку дії договору міни протягом одного місяця свідчить про намір сторін на предмет виконання зобов’язань обміну протягом визначеного строку дії договору міни.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст.111-5, 111-7 ГПК України, погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2006 в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» залишити без задоволення.

2.          Рішення  господарського суду Запорізької області від 13.06.06 залишити

без змін.

Головуючий                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

                                                                                                          С. Разводова